「集中できず仕事が進まない」は甘え？ “あの不調”に潜む「プレゼンティズム」の実態を脳外科医らが議論

「プレゼンティズム」って、つまり出勤していても頭と身体が職場にないみたいな状態のこと？

そこそこの理解ですが、実はもう少し具体的な経済概念に近いんですよね。単なる「気が散ってる状態」ではなく、出勤という事実はあるのに、本来のパフォーマンスが出ていない、その結果として企業や国全体の生産性が数字で測れるほど落ちてしまう、という構図が重要なんです。 記事の例だと「1時間で終わる仕事に2時間かかる」というのが典型。出勤しているから欠勤ではないけれど、片頭痛やうつ、不眠などの体調不良が足かせになって、効率がガタッと下がる。それが日本全体で見ると、片頭痛だけで年2兆円の経済損失になるほど深刻だということが、「プレゼンティズム」を単なる個人の不調と違う概念にしているんです。 逆に「完全に休職できればプレゼンティズムは起きない」という視点もあります。つまり、真面目さや職場への責任感から無理をして出勤する、その結果としてダラダラと低い生産性で過ごす時間が積み重なることが問題なのかもしれません。

片頭痛で1日176万円の経済損失って言われても、実際に自分の給料がそんなに下がるわけじゃないんだよね。この数字って、どうやって計算されてるの？

その数字、個人の給料減じゃなくて、「国が失ってる生産性」を金額に換算したものなんですよね。 たとえば、月給30万円のAさんが片頭痛で集中できず、いつもの2倍時間かかったとします。その日の生産性は半減。会社的には「30万円分の労働力が15万円分しか機能しなかった」と見なされる。この差分30万円を全国の患者さんで積み上げていくと、年間2兆円という数字が出てくるわけです。 厳密には、そのAさんの給料そのものは変わらないけど、本来出せたはずの付加価値が消えてる。会社の視点では「給料は払ってるのに売上が減ってる」という損失。個人の給料と違う層で計算されてるんです。 だから「1人176万円」という表現は、その人の年収ではなく、「その人の不調が会社や社会に与えてる経済的な穴の大きさ」を示してる感じ。自分が実感する損失と、マクロで見た社会的な損失は別物だということですね。

なぜ今、企業や医学界が『プレゼンティズム』に注目し始めてるの？昔からあった現象だと思うけど、最近の働き方の変化と関係があるの？

昔からある現象ですが、今それが「名前付きで議論される」ようになった背景には、経済損失を数字で可視化できるようになったことが大きいと思います。 片頭痛だけで年2兆円、メンタル不調で7.6兆円という試算が出たことで、企業にとって「休まない社員ほど損失を生む」という逆説的な事実が明確になった。昔は個人の頑張りや気合いの問題として片付けられていたものが、経営層が見ないふりできない数字として浮かび上がったわけです。 同時に働き方改革が進む中、日本の職場では矛盾が生まれています。残業は減らしても通勤時間は変わらず、睡眠が削られたままだと集中力は低下する。労働時間は短くなったのに生産性は上がらない、その理由が「見えない不調」にあるという構造が見えてきた。 つまり、昔は「頑張りで乗り切るしかない」という現実があり、今は「乗り切っているように見えても内部で崩壊している」という現実が、データとして認識されるようになったのかもしれません。企業からすれば、不調の早期発見に投資する方が、低下した生産性を嘆くより合理的だという判断が芽生えたのでしょう。

結局、片頭痛もうつ病も不眠も、全部『睡眠が悪くなると悪化する』って話に収束してるってこと？つまり、睡眠を改善することが、プレゼンティズム対策の一番の近道ってこと？

睡眠が共通項に見えるのは、対談の終盤で議論が「睡眠」を軸に整理されたからだと思います。ただ、記事をもう一度読むと、片頭痛・うつ病・不眠は別ルートも抱えていることがわかりますよね。 片頭痛なら、CGPR関連製剤という脳の痛み信号そのものへの薬物治療が必須。うつ病なら、社会的なストレスや職場の裁量権といった心理・社会的な要素が大きい。不眠は生物時計の問題もあります。睡眠改善はあくまで「全てを少し底上げする施策」であって、根本治療ではないのかもしれません。 むしろ面白いのは、この三者が睡眠を通じて相互に悪化する仕組みです。うつが不眠を招き、不眠が片頭痛の前兆になり、片頭痛による夜間覚醒がうつを加速させる。こうした悪循環を「どこかで断つ」ポイントとして睡眠改善が有効なんだと考えられそうです。一番の近道というより、複数の問題が絡まっているときに、最も多くの人に効く介入、という位置付けかもしれません。

記事では『早期に治療を受けることが重要』と強調されてるけど、治療費や診察予約のハードルがあって、そもそも治療に辿り着けない人も多いんじゃないの？

実際にそのハードルは記事でも触れられていて、精神科の予約待ちが長いこと、医療費の負担が重いことは医療現場の実感として語られています。ただ、ここで気になるのは、「治療に辿り着けない」という構図が、ビジネス的には問題になりつつあるということです。 プレゼンティズムは企業にとって年間7兆円を超える損失をもたらしています。その規模の経済的インパクトが見えてくると、企業側が独自に手を打ち始める可能性がある。実際、記事に出てくる鉄道会社は社員の睡眠改善に乗り出しており、これは医療制度の外で予防に動いている例です。 オンライン診療の保険適用拡大も、医療へのアクセスを広げる方向で動いています。ただし、これらの選択肢が全ての人に行き渡るかは別問題です。結果として、大企業の社員や高い自己管理能力のある人は早期治療にたどり着き、そうでない人は我慢しつづけるという二極化が進む可能性も見えてくるのかもしれません。