【前編】内田春菊「痔だと思っていたら大腸がん」見逃しやすい初期症状と40代から受けるべき検査

便潜血検査って、目に見えない血を見つける検査のこと？40代から毎年受けるべきっていうけど、どのくらい精度があるの？

便潜血検査は、そのとおり肉眼では見えない微量の血を便の中から見つけるもの。化学反応を使って、ヘモグロビンの痕跡を検出する仕組みです。 ただ精度の話になると、意外と「万能ではない」というのが実情なんですよね。大腸がんを見逃さない検査というより、「スクリーニング段階の足切り」と言ったほうが正確かもしれません。 便潜血検査の陽性率は、実際にがんがある人の中でも70～80％程度。つまり本当にがんがあるのに陰性と判定されることもある。特に大腸の上流にできたがん、あるいはまだ小さいポリープは、血を流さないこともあるので検出されない。記事でも「大腸の上流にできたがんは血が便に混じっても見た目では気づきにくい」と指摘されていますが、便潜血検査でも同じ課題があります。 だから「毎年受けるべき」というのは、一度で完璧に診断するのではなく、複数年かけて継続し、少しでも引っかかったら内視鏡検査に進むという流れの中での話。スクリーニングの入口として、確度より「受けやすさ」を優先した選択に見えます。

痔があると思ってた人が実は大腸がんだったって話だけど、血便が出てる自分が今それなのか痔なのか、どうやって見分けるの？

見た目や感覚だけでは、ほぼ見分けられません。それが記事の核心でもあります。 痔からの出血と大腸がんからの出血は、肉眼では区別しようがないんですよね。痔があると「血が出てるのは痔のせい」と思い込みやすいのですが、記事で山本先生が指摘している通り、痔と大腸がんが同時に存在することもある。つまり、血便が出ていても、それが痔だけとは限らないわけです。 唯一の判断方法は内視鏡検査です。肛門から大腸を直接見ることでしか、何が原因なのかは確定できない。内田さんは痔の専門医に診てもらったのに、内視鏡が進まなかった時点で医師が異変を察知し、大きな病院への紹介に至った。つまり、プロが見ても見た目だけでは判断できる範囲に限界があるということです。 40代以上で血便が続いているなら、「痔だと思う」という自己判断は危ないと言えそうです。その判断を確認する検査を受けることが、唯一の確実さをもたらすのかもしれません。

内田さんが2015年に診断されてからもう10年以上経ってるけど、この10年で大腸がんの検診受診率や発見法って変わったの？

記事は内田さんの体験と現在の医学的知見を伝えることが主眼なので、この10年間の検診受診率の推移や発見方法の進化までは触れられていないですね。ただ背景を補えば、日本の大腸がん検診の構造自体は大きく変わっていないと言えそうです。 記事で山本先生が「受診率は日本全体で約40〜50％程度」と述べているのは、2015年から現在（2026年）までほぼ同じ水準が続いているのが実情。むしろ受診率が伸び悩んでいることが、医療側の課題として認識されているはずです。 興味深いのは、便潜血検査という初期スクリーニング手法そのものは変わらず、その後の大腸内視鏡検査の精度や、AI による ポリープ検出支援など、検査技術の細部は進化しているであろう点。ただし、その進化が受診率の向上には直結していないという矛盾が、大腸がん対策の難しさを浮かび上がらせます。つまり、「見つけやすくなった」よりも「受けてもらうこと」が、今も昔も課題のままなのかもしれません。

『痔だと思い込んでて検査を受けなかった』って、これって『良性の病気があると、その陰に隠れて悪い病気が見落とされる』という医学的によくある落とし穴なの？

そう、本当によくある落とし穴なんですよね。医学用語では「マスキング効果」と呼ばれたりします。 内田さんの場合、痔という「見つけやすい悪い病気」が、その奥にいた「もっと悪い病気」を隠してしまった。肛門付近での出血は痔が原因だと説得力があるので、本人も医者も「それ以上調べる必要はない」と判断してしまいやすい。実際、痔と大腸がんは同時に存在することもあるのに、片方が見つかると検査がそこで止まる危険がある。 特に症状の原因が複数ある場合、人間の脳は「より身近で一般的な説明」で満足してしまう傾向があります。糖質制限で体重が落ちている、痔があって出血している、という二つの「もっともらしい理由」があると、背後の大腸がんに気づきにくくなる。 だから医学界では「一つの症状が見つかった時点で検査を終わらせない」「特に40歳以上は定期的なスクリーニングを」と繰り返し強調されるんです。見つけやすい病気があるからこそ、その背後に隠れているものを想像する習慣が必要になるのかもしれません。

大腸がんって早期発見で治癒率が高いのに、日本の検診受診率が40～50％に止まってるのは、受診する側の問題？それとも検診の仕組みの問題？

記事を読むと、受診率が低い理由は「仕組み」よりも「心理」の問題に見える。 自治体の便潜血検査は、手軽で無料または格安。内田春菊さんも「40歳以上を対象に実施している」と説明されているように、システムは整備されている。なのに半分近くの人が受けないのは、検査そのものが嫌だからではなく、「必要性を感じていない」からのようです。 記事に「症状がなければ受けていない方も少なくありません」とあるのが象徴的。健康だと思っている40代は、わざわざ受ける動機がない。さらに内田さんのケースは、血便や体重減少という明らかなサインがあったのに、糖質制限やダイエットと重ねられて「別の理由」だと自分で納得してしまった。症状があっても自己診断で先延ばしにしてしまう心理が、検診受診率の低さを説明しているのかもしれません。 つまり、仕組みより心理的なハードル。「今は大丈夫そう」という自信と、万が一の不安を秤にかけたとき、日本人は前者に傾きやすいのだと言えそうです。