ハンタウイルス感染症で揺らぐ今、コロナ禍の全体主義的社会を考える 対談・國部克彦×新田剛

自分たちが「システムの中で生き延びるため」に無意識に従ってることって、日常生活ではどんなときに起きてるのかな？

記事で語られている「システムの中での自己規律」って、実は健康診断や医療以上に日常生活に深く入り込んでるんですよね。 たとえば、会社で「報告・連絡・相談がしっかりしている人が評価される」と暗黙に言われてる状態。別に強制じゃないけど、そこに従わないと昇進機会が減る。だから人は自分で自分を監視して、上司の期待値に合わせた報告をするようになる。これは、外から強制されるより、自分の内面から従ってる。 あるいはSNS。「いいね」の数で承認を得たいという欲求が、自分の言動を自動調整させます。何かを発信するとき、反論を恐れたり、受けそうな内容に無意識に絞ったり。フーコーが言う「自己規律」がここに起きてる。 学校の成績評価、就職活動での「自己分析」、健康管理アプリで日々の歩数を記録する行為。全部、外部の基準に自分の生活を合わせようとする心理です。これ自体は悪くないんですが、大事なのは「その基準が本当に自分の人生に必要か」を立ち止まって考えることができるか、という点かもしれません。

コロナ禍から3年経ってるのに、今になってこんなに詳しい検証や批判記事が出てくるのはなぜ？当時はこういう議論がしにくかったの？

コロナ禍の最中は、「生命を守る」という価値が最上位に置かれて、社会全体が一つの秩序に統合されたんですよね。記事で語られているように、その秩序に疑問を投げること自体が「秩序を乱す行為」になってしまう。科学者も異論を唱えにくくなり、マスコミも視聴率や購読数のために「このままではだめだ」というリベラル的論調に流れやすくなる。時間の余裕も心理的な余裕も、その中では失われていく。 3年経つと、緊急事態というフレームが外れます。医療現場の逼迫感が遠のき、社会が別の課題へ関心を向け始めると、それまで言いにくかった問いが、ようやく表に出やすくなるんです。記者自身も対談の中で「当時は他者に語ることは決して容易ではなかった」と書いている。つまり、このタイミングの記事は、時間による「心理的な解放」があってこそ成立している。 ただ、注目すべきは新たな感染症の話題が出てきたこと。パンデミックは繰り返されると言われている今だからこそ、過去の検証が急がれている側面もあると言えそうです。

この対談が指摘してる『秩序を求める力が真実を排除する』パターンって、コロナに限った話じゃなくて、あらゆる組織や社会で繰り返されてる構造なの？

対談で語られてる構造は、組織や社会に繰り返される基本パターンだと言えそうです。ハラリの言う「秩序をつくる情報」と「真実に向かう情報」の緊張関係は、コロナのような危機時に限らず、いつも存在してるんですよね。 重要なのは、秩序が悪いわけではなく、秩序がなければ社会は成り立たないという点です。でも一度ある物語が秩序化されると、それに疑問を唱えること自体が「システムへの反抗」と見なされ、排除される。これは大企業の組織文化でも、学校でも、医療機関でも、どこにでもある動き。真実を追究する立場の人間さえ、システムに組み込まれれば、異論を受け入れにくくなる。 フーコーの「生権力」の考え方では、現代のシステムは法律で強制するのではなく、人々の自己規律を促すことで支配する。だから異論を唱える人間は、システムそのものを脅かす存在として無意識のうちに排除される。コロナが特異だったのは、この構造が「生命を守る」という最高位の価値に支えられていたから、異論がさらに言いにくかったということなのかもしれません。

記事ではコロナ政策の批判側の立場が詳しく語られてるけど、当時、感染防止策を強く推奨してた側の人たちは、彼らなりにどんな『真理』や『理由』を信じてたんだろう？

記事は批判側の論理をきっちり掘り下げてるぶん、推奨側がなぜ確信を持ってたのかは見えにくいですよね。ただ、彼らには彼らなりの科学的根拠があったのは事実です。 初期段階では、情報が本当に限定的でした。感染力の強さ、重症化率、ワクチンの効果——すべて未知数だった。その不確実性のなかで、「防ぐに越したことはない」という判断をした科学者や医療従事者は多い。特に高齢者の死亡例が相次ぐ光景を目撃していれば、慎重になるのは自然です。 記事で語られる「物語の力」はここで効いてくるんです。推奨側は「生命を守る」という最上位の価値を掲げた。それは説得力がある。一方、懐疑派は「自然の理に従え」という抽象度の高い哲学を語る。どちらが大衆にとって「腑に落ちやすい」かは明らかです。 つまり、推奨側の人たちも悪意から従ってたというより、善意のもとで「わかりやすい物語」に乗せられ、システムに組み込まれていった可能性が高い。フーコーの「匿名の権力」はそこにある。個人の判断というより、医学界全体のインセンティブ構造が、一方向へと人々を押し出していったのかもしれません。

「生権力」「バイオパワー」って、具体的には何が起きることなの？

フーコーが言う「生権力」というのは、上から「これをしろ」と命令する支配ではなく、人が自分の内側から従ってしまう支配のことなんですね。 記事で健康診断の例が挙がっていますが、症状がなくても数値を測られて「正常値から外れている」と言われると、自分で不安になって医療を受ける。誰に強制されたわけでもないのに、「自分の健康のため」という名目で、プライベートな身体まで管理される仕組みです。 コロナ禍も同じ構造。「命を守る」という最上位の価値をシステムが掲げると、人々は政府の指示を待つのではなく、自分から進んで従い、同調圧力で他者を監視する。権力者がいちいち強制しなくても、社会全体が一つの方向に動く。これが生権力の効率性なんです。 重要なのは、このシステムに誰がトップに立っても構造は変わらないということ。首相が替わっても、政党が替わっても、支配の枠組みは残ったまま。だから本当の権力は個人ではなく、システムそのものなのです。見えない力で統治される—それが「バイオパワー」の恐ろしさだと言えそうです。