お腹の不調は進化の証？ 現代人の食べ方を問い直す

『機能性消化器疾患』って、要するに『検査しても異常が見つからないのに症状がある』って意味なんだ。でも医学的には何が起きてるって分類されてるの？

医学的には「異常がない」のではなく、「目に見える組織損傷がない」という意味の分類なんですよね。つまり内視鏡やCT検査では映らないけれど、神経や筋肉の働き方に支障が出ている状態を指しています。胃の蠕動運動が弱い、腸のガスの排出がうまくいかない、脳と消化器をつなぐ神経伝達が過敏に反応しているなど。炎症や潰瘍といった「器質的な病変」は起きていないのに、「機能」のレベルで不具合が生じているわけです。だから医学的には完全な謎ではなく、機能障害として認識されている。むしろ厄介なのは、機能の乱れは個人差が大きく、同じ症状でも原因が人によってバラバラという点。だから治療法も一概には言えず、食事療法から薬物療法まで試行錯誤になりやすい側面があります。この記事の視点は、そうした機能障害の根に「進化と環境のズレ」があるのではないか、という仮説を示しているということになりそうです。

胃もたれとか便秘が『進化と文化のズレ』が原因なら、自分の食べ方や生活を変えると改善する可能性があるってこと？

可能性はあると思いますが、「改善する」のハードルは意外と高いかもしれません。 論文が指摘しているのは、私たちの消化器系が歴史的な飢餓や戦争を通じて『省エネ体質』になっているということ。つまり、現代の豊かな食生活に適応していない器官を持ったまま生きているわけです。食べ方を変えれば、その適応不全は軽くなるでしょう。ただ、問題は「何をどう変えるのか」が個人差の大きさにあります。 西洋的な栄養学と東洋的な身体調和の食べ方、どちらが自分に合うのかは、試してみるしかない。しかも食べ物の選択肢が増えた現代では、何が自分の『クセ』を刺激しているのか特定すること自体が難しい。薬で一時的に症状を抑えるのとは違い、生活のレベルから問い直す必要があるということかもしれません。改善は可能でも、それは医者の指示ではなく、自分の身体と対話する作業になるという意味では、かなり地道な道のりになりそうです。

戦争と大恐慌の時代に『飢餓が常態化した』ことが、今の私たちの消化器系に影響を残してるって、どういう仕組みで遺伝とか体質に組み込まれるの？

飢餓の時代に「栄養を逃さず吸収しよう」という選別圧が働いたのだとすると、その時代を生き延びた人の遺伝子が今の私たちの中に圧倒的に多く入ってるということになります。つまり世代を重ねるうちに、限られた食べ物から最大限エネルギーを絞り出す体質が、集団として強化されていった可能性がある。でも遺伝子レベルの変化は数世紀では微々たるもの。もっと影響が大きいのは、親世代の栄養状態が子どもの成長期に及ぼす『エピジェネティクス』かもしれません。飢餓を経験した親の体内環境が、子どもの消化器官の発達パターンに微妙な『くせ』をつけてしまう。その痕跡が習慣として受け継がれる感じです。祖父母が戦争を経験し、親世代がまだ栄養不良だった時代を過ごした。その過程で消化器系の反応パターンが「限られた食べ物を引き締めて処理する」モードで形成されてしまい、今のように大量で多様な食べ物が入ってくると、その古いプログラムのままで対応できず不調が起きる。そう考えると、お腹の不調は身体のバージョンアップの遅れというより、むしろ親世代の環境適応が現代では裏目に出てる、という見方ができそうです。

『栄養学的な食べ方』と『身体との調和を重視する食べ方』って結局何が違うの？同じものを食べるにしても食べ方の哲学が違うってことなんだっけ？

栄養学的な食べ方は「何を食べるか」に答えを求めます。タンパク質は何グラム、カロリーは何キロカロリー、ビタミンB群の含有量は…そうやって数値化された『成分』で判断する。だから何を食べてもいい。栄養価さえ満たせば。 一方、身体との調和を重視する食べ方は「今、この身体は何を求めているのか」を問うんです。季節は何か、体調は、年齢は、消化力は。同じ野菜でも、冷やした状態で食べると身体にどう作用するか。加熱することでどう変わるか。食べる時間帯や順序さえ、身体への影響を考える。 つまり同じキャベツを食べるにしても、栄養学的には「ビタミンCが取れるから生が最高」となるけど、東洋的には「今のあなたの消化力なら、温かく加熱した方がいい」という判断が生まれるわけです。 西洋式は『最適解』を外部に求め、東洋式は『その人固有の最適解』を身体との対話から引き出そうとしている。だからこそ、数値で管理された食べ方が万人に同じ効果を生まないことに、現代人は困惑しているのかもしれません。

お腹の不調が『進化のズレ』なら、西洋医学で症状を抑える薬を飲むのと、東洋的なアプローチで体質を整えるのでは、どちらの方がその『メッセージ』に応えることになるの？

西洋医学と東洋的アプローチは、実は同じ問題に対して真反対の答え方をしているんですよね。 西洋医学は「症状という不具合を取り除く」ことに集中します。薬で胃酸を抑える、蠕動運動を整える。検査では異常が見つからないのに症状がある場合、医学的には「困るものを困らなくする」しかできない。一方、東洋的アプローチは「身体が何を欲しているのか」を読もうとします。冷えているのか、ストレスが溜まってるのか。その根本の状態を調えると、症状そのものが消えるはずだという考え方です。 記事の『メッセージ』という表現を取るなら、東洋的アプローチの方が寄り添っているように見えるかもしれません。でも、考えてみると西洋医学的に症状を抑えることも、実は メッセージへの応え方の一つかもしれない。なぜなら、現代人のお腹が何かを訴えているなら、その訴えを一度止めて、生活そのものを変えるための「余裕」を作ることも、身体への応え方なのではないか。症状があると、そこに意識が集中して他が見えなくなってしまいますから。どちらが正解というより、何を優先するかの選択だと言えそうです。