SNSで「すごい」と思われるには、実績が必要だった

この研究が言う『鏡効果』って、つまりどういう仕組みなの？SNSが実績の『映す』存在だけ、ってどういう意味？

「鏡」って言葉がちょっと混乱させるんですよね。「映す」というと、単に複製するだけに聞こえるけど、実際には逆向きの関係を指しているんです。 つまり、あなたが仕事で何かを成し遂げたら、その実績が「先」にあって、SNS上での発信はそれを「後から反映させる」という順序。鏡を見たときに、鏡の中の像が本体を作るわけじゃなく、本体があるから鏡に映るでしょう。それと同じ構造ということです。 逆にいま多くの人がやってるのは、SNS上で先に「すごい自分」を作ってから、その後で実績を追いかけようとするパターン。でもそれだと周囲には「言ってることの割に、実際の仕事はこんなもの？」という違和感が残る。その齟齬が信用を傷つけるわけです。 要は、発信が信頼されるには、その背後に「本当に仕事でやってのけた何か」が存在していないといけない、ということ。派手さじゃなくて、本当のキャリアの厚みが問われてるんですよ。

自分が SNS で仕事をアピールしても、実績がないと逆効果になるってこと？実績ってどのレベルから『ある』ことになるの？

「実績がある」のラインって、実は相対的なんだと思います。 記事が示してる「鏡効果」って、要するに、あなたが SNS で言ってることと、実際の仕事の現場で起きてることのズレが丸見えになる、ということなんですよね。だから実績のレベルそのものより、発信内容との整合性が問われてる。 たとえば、営業1年目でも「今月の売上目標を達成した」と発信すれば、それは同僚や取引先には見えてる現実です。でも「営業の天才です」と書いたら、実績と言葉の大きさがズレて、むしろ信用を落とす。 つまり「実績がある」というのは、客観的な数字や肩書きの大きさじゃなくて、自分が SNS で言ってることを、オフラインで信じてくれる人がいるかどうか、という基準で測られてる気がします。 同じ1年目の営業でも、「毎日、こういう工夫をしている」と小さく発信してれば、それを知ってる人には「あ、本当に考えて動いてるんだ」と映る。逆に大きな成果でも「でも内実はこんなんだ」という余白を見せずに、成功だけを並べてると、警戒される。 むしろ「実績がない人ほど、実績があるように見せようとする」という逆説が、デジタル時代には目立ってしまうのかもしれません。

なんで今こういう研究が出てきたの？SNS で自分をアピールするのが当たり前になった流れがあるってこと？

ペルーとコロンビアで研究者たちが着目したのは、おそらく「発信と実績のズレ」が目立つようになったからなんだと思います。 SNS が浸透した10年前なら、発信自体が珍しかったから、投稿数や見た目の華やかさだけで「この人はすごいんだ」と思わせることができた。でも今は誰もが発信する時代。情報量が増えた分、見る側も目利きが鍛えられてきたんでしょう。 同時に、リモートワークやフリーランスの増加で、オンラインでしか接点がない職業人間関係が増えた。だから「この人、本当に仕事ができる人なのか」を判断する必要が高まった。発信だけでなく、背後にある実績を探る動機が強くなっているわけです。 言い換えれば、SNS が当たり前になったからこそ、それだけで信用されない時代になったということ。発信側の行動も変わったし、受け手の警戒心も上がった。その変化を研究者たちが捉えたんだと言えそうです。

これって要するに『本物の力がないと、見た目だけで人は騙せない』という古くからの原理が、デジタル時代でも変わらずに機能してるってことなの？

そう見えるけど、ちょっと違うのかもしれません。むしろ「デジタル時代だからこそ、その矛盾が目立つようになった」という話に思えます。 昔は、実績がなくても、対面の場面で雰囲気やトークで信用を勝ち取ることができました。情報が限られていたから。でも今は、あなたが LinkedIn に投稿した仕事の話を、実際にあなたと働いた人が見てる。同業者も見てる。発信と現実のズレが、すぐに第三者の目に入る構造になってるんです。 記事で「言ってることと仕事の中身が合わない」という違和感が生じると書かれているのは、昔なら隠せていたギャップが、デジタルの透明性の中では隠しようがなくなったということ。むしろ古い原理が復権したというより、その原理が「検証可能になった」というのが正確な気がします。 本物の力の有無で人が騙されるかどうかは昔も今も同じですが、デジタル時代は「すぐにバレる構造」になってしまったと言えそうです。

実績がある人の中には、SNS で発信しない人もいるはず。その人たちって、信用を得るのに損してるってことになるのかな？

実績がありながら SNS で発信しない人たちって、確かに存在しますね。その構図を考えると、単純に「損してる」とは言い切れない面が見えてきます。 オフラインの信用と、オンラインでの「見える化」は、別の流通経路を持ってるんだと言えそうです。発信しない実績者は、紹介や推薦、口コミといった限定的だけど濃い信用ネットワークの中で信用を積み重ねている。一方、SNS で発信する人は、不特定多数に向けて信用の種をまく代わりに、薄く広く流通させている。 損得の計算は、その人がどの世界で仕事をしているかに左右されるんですよね。既存の業界人脈で仕事が回ってくる職種なら、わざわざ発信しなくても問題ない。むしろ、新しい人間関係や市場を開拓したいなら、発信は不可欠かもしれません。 記事で言う「鏡効果」は、発信した人に限った話なのかもしれません。発信しない人は、そもそもその鏡を持たないから、別の信用構造の中で生きているということかもしれません。