インドで「おまかせ投資」が急成長、その理由と課題

『パッシブ投資』って、単に『何もしない投資』ってわけじゃなくて、指数に連動させることでお金を増やす戦略なの？

パッシブ投資を「何もしない」と捉えるのは、ファンドマネジャーの視点から見た話で、投資家の側から見ると全然違うんです。 指数に連動させるというのは、実は綿密な仕組みの上に成り立っています。日経平均やS&P500なら、その構成銘柄を厳密に組み直して持ち続ける。市場全体の動きを自分の資産に「複製」するわけです。何もしないのではなく、市場全体という巨大な選手に自分を預ける判断をしている。 お金が増える仕組みは、結局のところ指数そのものが上昇するかどうかにかかっています。インド経済が成長すれば、インド市場全体も上がる。その波に乗ることが戦略。一方、個別銘柄を選ぶ運用なら、特定の企業が爆発的に成長する場面に賭ける。パッシブ投資は、その賭けを放棄する代わりに、手数料の安さという確実な利益を手にする選択と言えそうです。

日本で積み立てNISAとか、つみたてコースで買ってるのって、この『パッシブ投資』と同じ仕組みってこと？

積立NISAで指数連動ファンドを買ってるなら、仕組みとしては同じです。日経平均やS&P500に連動するファンドなら、市場全体の値動きに合わせて資産が増えたり減ったりする。でもここで重要なのは「積立」という行為が加わってることなんですよね。 パッシブ投資とは元々「一度買ったら市場に任せる」という姿勢を指します。インドの記事も、基本的には「市場並みのリターンで十分」という考え方の転換を描いてる。一方、積立NISAの「毎月コツコツ買う」という行動は、実はそれに心理的な工夫を足したもの。相場が下がってるときも買い続けることで、平均買値を抑える効果が生まれます。 つまり、商品の仕組みはパッシブ投資と同じでも、買い方には違いがあります。インドの一般家計がこれから積立スタイルを採用するかどうかは別問題。日本が先行している「パッシブ＋積立」という組み合わせが、新興市場にも広がっていく可能性は十分あり得そうです。

インドでパッシブ投資が急成長してるのって、ここ10年でインド人の資産が増えたからなの、それとも投資の仕組み自体が便利になったからなの？

インドでパッシブ投資が伸びた理由は、実は「どちらか一つ」ではなく、両方が重なってるんですよね。 資産が増えたことは前提ですが、もっと重要なのは「投資家の質が変わった」という側面です。記事に書かれているように、かつてはパッシブ投資は富裕層の限定的な選択肢だった。つまり、同じ金額の資産を持ってても、10年前なら「運用は専門家に任せたい」という投資家が多く、今なら「市場並みのリターンで十分」という投資家が増えた。この意識の変化が急成長を説明する主な理由に見えます。 背景には、スマートフォン普及によって金融情報へのアクセスが民主化されたこと、そして何より「ファンドマネジャーに払う高い手数料より、市場と一緒に動く方が賢い」という気づきが広がったのかもしれません。インドのような高成長市場では「市場全体が上がる」という楽観が、個別銘柄を選ぶリスクより魅力的に映ったのかもしれない。つまり資産額の増加だけなら、従来の運用方式でも吸収されたはずです。パッシブ投資の爆発的成長は、むしろ投資家の「合理化」を映しているように思えます。

これって『プロに任せるより、市場全体に任せる方が長期的には得』っていう、世界的な投資トレンドの一部なの？

その通りです。インドで起きていることは、過去20年で欧米で確立した投資トレンドの後追いなんですよね。 アクティブ運用（プロが銘柄を選ぶ）が市場平均を上回り続けることは、統計的に難しいというのが、もう学術的な常識になってしまった。だから機関投資家から個人投資家まで、「市場平均で十分」という判断にシフトしていく。アメリカではすでに運用資産全体の半分近くがパッシブ投資ですし、ヨーロッパも同じ道を歩んでいます。 インドが今このトレンドに乗ってるのは、発展段階としては遅れながらも、デジタル化のおかげでスキップできた部分があるからかもしれません。スマートフォンアプリで簡単に指数連動ファンドを買える環境が、いきなり整ってしまった。昭和の日本や90年代のアメリカみたいに「営業員の対面営業で複雑な商品を売る」という段階を経ずに、シンプルな商品へ一気に流れていく。 ただ逆説的に、市場全体がパッシブ投資に傾きすぎると、今度は「誰が企業の価値を評価するのか」という問題が生まれます。その均衡点を、インドの金融市場がどう見つけるかというのが、これからの問題なのかもしれません。

パッシブ投資が増えると、逆に個別銘柄を徹底的に分析する『アクティブ運用』の価値が下がるってこと？それでも運用会社って商売が成り立つの？

インドのパッシブ投資が増えることで、アクティブ運用会社の商売が縮小するのは事実ですが、完全に消えるわけではありません。むしろ構図が変わっていく段階なんですよね。 アクティブ運用にも棲み分けがある。市場全体には勝てなくても、特定の業種や企業に深く入り込む運用なら、パッシブでは得られないリターンを狙える。インドのテック企業や新興企業に賭ける、といった「ニッチだが高成長」を求める投資家は確実に存在します。 むしろ起きるのは、運用会社の「ふるい分け」。手数料で食べていたような中堅のアクティブファンドは消えるでしょう。でも本当に市場を読める、あるいは特定分野で実績を積み重ねた運用会社なら、むしろ顧客の信頼が集中します。競争が激しくなるぶん、生き残った者には利益が集まる仕組みになるかもしれません。インドのように市場が高成長している地域では、パッシブとアクティブが階層的に共存する形態のほうが長く続きそうです。