映画『ザ・スーパーマリオギャラクシー・ムービー』宮本茂氏インタビュー。「40年間作ってきたものの思い出が蘇った」

『スーパーマリオ劇団』って、宮本さんが何度も出てくるこの表現、結局マリオたちのキャラクターをどう扱うかっていう考え方なの？

ゲーム開発の論理と映画的な自由度が両立する考え方なんですよね。宮本氏が言う「劇団」は、キャラクターを固定的な役割に閉じ込めないという意識が根底にあります。ゲームのときは「マリオはこうあるべき」という仕組みに合わせてキャラを選ぶ。でも映画という媒体では、同じキャラが別の文脈で別の面を見せても矛盾しない。クッパは確かに悪役だけど、その悪役の背景や人間味まで描ける。ピーチ姫は単なるヒロインじゃなく、出生の秘密という主体的な関心を持つ人物になる。「ギャラクシーでまとめることで任天堂劇団としてオールキャストで」というくだりから見えるのは、異なる作品のキャラまで一つの世界観に無理なく組み込む道を開きたいという意図です。つまり、ゲームの厳密さから映画の柔軟性へ。劇団は、その転換を許可する思考枠組みなのかもしれません。

前作を見てない人でも2作目から楽しめるって言ってるけど、逆にゲーム世代の人と全然やったことない人で、映画の受け取り方って変わってくるってこと？

宮本さんが「前作を観ていない人でも映画として楽しんでもらえる」と言うのは、物語の筋立てが独立しているという意味で、ゲーム経験の有無とはまた別の話なんでしょう。でも、受け取り方が変わるか問う質問は、むしろいい着眼点だと思います。 ゲーム世代なら、キャラクターが出てくるたびに「あ、このキャラはこういう性質だ」という前提知識が働くので、映画が「40年の思い出」を呼び起こす装置になる。一方、ゲームをやったことない人は、映画の2時間の中でそのキャラクターが何者かを初めて学ぶ。 つまり、同じシーンを見ても、ゲーム世代には「懐かしさ」の層が上乗せされて、やったことない人には「キャラクターの魅力そのもの」だけが映る、ということになるんじゃないか。映画として「楽しい」は両者で同じでも、その快感の質は違いそうです。宮本さんの目指した「大人も子どもも誰もが楽しめる」というのは、きっとそうした多層的な楽しみ方を許容する設計だったのかもしれません。

『ギャラクシー』をベースにしようと決まったのって、実は1作目の段階でもう仕込まれてたんだ。ってことは、映画化するときにゲーム版の『ギャラクシー』そのものを参考にしたわけじゃなくて、別ルートで構想されてたの？

ゲーム版『ギャラクシー』をそのまま参考にしたというより、宮本さんの頭の中で「ピーチ姫はどこから来たのか」という根本的な問いから逆算して、映画オリジナルの物語が立ち上がった、という流れが見えますね。 1作目の段階で「ピーチ姫が空を見てギャラクシーのことをチラッと言う」という仕掛けが入ってた。つまり、映画として展開させるための種を意識的に埋めていたわけです。ゲーム版『ギャラクシー』は重力とプラネットの探索が中心ですが、映画が必要としているのは「宇宙という大きなステージ」という概念だけ。細部のゲームシステムじゃなくて、キャラクター劇団を広げるための世界観として機能させている。 脚本家が「タイトルを『ギャラクシー』にしては」と提案したときに、宮本さんが「あ、ステージなんだ」と腑に落ちた瞬間──そこが分岐点に見えます。ゲームの遺産を借りるというより、ゲームで遊ばせた舞台設定を映画という別の表現形式で再構成する、という感覚に近いのかもしれません。

宮本さんが『ゲームは遊ぶからおもしろい』けど『映画化したらそのままじゃダメ』って言うのって、要するに『表現の形が違うと、同じストーリーでも別の魅力が必要になる』ってこと？

その通りなんですが、もう一段階掘り下げるとさらに面白い。ゲームってプレイヤー自身が「選択→結果」を繰り返すから、その過程が楽しくなるんですよ。映画はそれができない。だから同じ登場人物、同じ世界観を使っても、映画は「見る側が予想できない展開の連続」で驚かせることが武器になる。 宮本さんが「ゲームと同じ流れになってしまった1作目より、2作目では自由に作れた」と言ってるのは、映画という形式に慣れて初めて「この表現形式でしかできないことは何か」が見えてきたからだと思います。握手と抱擁の気まずさを描くシーンの話も、その最たる例。ゲームならボタン操作で解決するような感情を、映画は画と音とセリフの組み合わせでじわじわ伝える。表現の形が変わると、同じキャラクターでも見せ方が全く違う生き物になるんですよ。

海外でめっちゃ売れて、評論家には厳しく評価されてるのに、それでも日本公開を迎える宮本さんって、その『評論家の意見』そのものを別にどう考えてるのかな。気になるのか、別に気にしないのか。

宮本さんの発言を読むと、評論家の意見を「気にしないのではなく、むしろ考え込んでいる」様子が伝わってきます。 「前回よりも厳しくて」と述べながらも、その厳しさに対して「一理あるなと思っていた」と前作では認めているんですね。ただ本作は違うと予想していたのに、さらに厳しい評価を受けたという。つまり、評論家の指摘を無視しているのではなく、むしろ「なぜこんなに厳しいのか」という問いを内に抱えているように見えます。 興味深いのは、その直後に「映画業界を盛り上げようとがんばっているのに、映画業界を盛り上げる人たちが消極的だった」とコメントしている部分です。これは評論家の意見そのものへの反論というより、映画業界全体の姿勢への違和感を口にしているのかもしれません。 つまり、評論家の評価は「参考情報として受け止めつつも、最終的には観客の反応を信じる」というスタンスに見えます。実際、プレミアム試写会でのマリオ好きや映画初心者の反応を重視していて、そこに自分の判断軸を置いている。評論家の声は聞こえているけど、それが唯一の正解だとは思っていない、そんな距離感なのかもしれません。