中国のカーボン市場、エネルギー配分をかえって悪化させる

『炭素価格』って、何を基準に決まってるの？市場で自由に変わるもの？

炭素価格は市場で自由に変わるものですが、その「市場」自体が人工的に設計されたものなんです。排出権取引制度では、政府がまず「ことし1年間に全国で排出していいCO2の総量」を決める。その枠の中で、企業が排出権を売買する。需要と供給で価格が上下するのは株式市場と同じですが、大前提となる「枠の大きさ」を政府が握っているわけです。ここが歯みそ。枠が大きすぎれば、排出権が余りやすくなり、炭素価格は下がります。すると企業は「CO2削減より、排出権を買ったほうが安い」と判断してしまう。逆に枠が小さすぎると、価格は跳ね上がって、産業全体が疲弊する。中国の場合、この枠の設定が「産業ごとのバラつき」や「時間ごとのズレ」を生んでいるみたい。つまり、どの産業にエネルギーを集中させるかという経済政策と、排出権の供給量がズレたまま動いているんでしょう。市場メカニズムは機能していても、その前提が歪んでいれば、むしろ誤った判断を後押ししてしまう。それが今起きてることのようです。

中国のカーボン市場がうまくいかないのって、日本が将来同じ制度を作るときにも同じ失敗をする可能性があるってこと？

中国の失敗から日本が直接的に学べるのは、「市場を作れば自動で最適化される」という幻想は危ないということだけだと思います。 もっと本質的には、日本が同じ轍を踏むかどうかは、炭素価格をどう決めるかという技術的な問題より、「誰が価格を決めるのか」という政治の問題になってくる気がします。中国の場合、国が統計データをどう集計するか、企業報告をどこまで信頼するか、といった基盤が不安定なまま市場がスタートしてしまった可能性がある。一方、日本は既に環境データの収集体制や企業監査の仕組みがそれなりに整っていますから、少なくとも「価格を決めるための情報」という土台は作りやすいかもしれません。 ただし、もし日本が同じ失敗をするなら、それは技術や制度の問題ではなく、政策決定の過程で業界ロビーに価格設定が左右されてしまう、という政治的な歪みかもしれません。中国の教訓は、むしろそこを見つめるヒントになりそうです。

中国がこのカーボン市場を導入した時は『これで脱炭素が進む』と世界から期待されてたと思うけど、実は最初から価格設定に問題があったの？

記事の研究は2000～2022年のデータを見てるので、カーボン市場導入後の20年以上をさかのぼって分析している形ですね。つまり「最初から間違ってた」というより「時間をかけてズレが積み重なった」可能性が高いと言えそうです。 導入当初、中国が期待を集めたのは、市場メカニズムそのものへの信頼があったから。「CO2に価格をつければ、企業は自動的に効率化を進める」という考えでした。ただ実運用では、炭素価格は供給と需要だけでなく、政策的な調整や地域ごとの産業事情に左右される。中央で決めた価格が末端まで正確に反映されず、時間とともにズレが拡大したんだと考えられます。 言い換えれば、市場をつくったことそのものより「その後、価格を適正に保つ仕組みが機能しなかった」ことが本当の問題だったと言えそうです。世界は導入という目に見える動きを評価しましたが、中国自身は市場設計と価格管理の細部で手を入れ続ける負担から逃げられなかった、ということなのかもしれません。

これって『良い制度でも、その前提となる数字が現実とズレてると、かえって状況を悪くする』っていう、市場メカニズムの根本的な限界を示してるのかな？

中国のケースを見ると、市場メカニズムの限界というより、むしろ「市場は前提条件に非常に正直だ」という側面が浮き出てくるんですよね。 市場メカニズム自体は、与えられた情報に基づいて最適化するだけ。炭素価格が現実と乖離していれば、企業は「その価格のもとで」最適な判断をしてしまう。つまり、ズレた価格を本当の価格だと信じて動く。その結果、全体では歪むけれど、個々の企業の判断は「市場の論理」に従っている。 限界というのは、むしろ価格決定の仕組みにあるのかもしれません。誰が、どの情報に基づいて、炭素価格を決めるのか。中国の場合、政治的な配慮や業界ロビーが入り込む可能性は高い。完全に中立的な価格発見ができなければ、市場はそのズレを増幅する装置になってしまう。 「市場メカニズムなら大丈夫」と思うことのリスクが、ここには詰まっているようです。

エネルギーが『効率的でない産業』に集まり続けているなら、その産業で働く人たちや投資家には、このカーボン市場はむしろ都合がいいってことなのかな？

一見そう見えるんですが、その産業で働く人たちや投資家にとっても長期的には損になっていそうです。 というのは、カーボン市場の価格がズレているという状態は、市場全体が機能していない信号でもあるから。低効率な産業にエネルギーが集まり続けるということは、本来なら高効率な産業に流れるべき投資や労働力が腐食していく状態でもあります。その産業は一時的には守られているように見えても、国全体の競争力が落ちれば、そこで働く人たちの賃金や雇用も後々影響を受ける。 もう一つは、規制の強化リスク。今は価格ズレで暗黙のうちに「守られている」かもしれませんが、政府がこの問題に気づいて価格を是正しようとする日が来たら、その産業は急に淘汰圧を受ける。むしろ段階的に構造転換する方が、産業としても労働者としても傷は浅くて済むはずです。 カーボン市場の価格が正常に機能していないというのは、短期的な恩恵よりも、市場全体の信号が壊れている状態を意味しているのかもしれません。