Z世代が寺院観光に惹かれるのはなぜか、マレーシアの調査から見えたこと

『Z世代』って実は何年生まれまでを指すの？記事だと1990年代後半～2010年代生まれって書いてあるけど、今2026年だから、最年長だとすでに30代？

Z世代の定義って、実はメディアや研究機関によって結構ズレてるんですよね。記事の「1990年代後半～2010年代生まれ」は一つの区分けに過ぎません。 一般的には、1997年から2012年頃の生まれを指すことが多いんですが、アメリカの定義では1995年～2012年、別の調査では1998年～2010年という具合に、区切る年がバラバラです。歴史的な大きなイベント（9.11やリーマンショック、SNSの普及時期など）をどこに置くかで、研究者たちの意見が分かれるわけです。 2026年現在だと、最年長なら30歳近くで確かに30代の入り口。最年少なら14歳くらい。つまりZ世代は思っているより上下の幅が広い世代なんです。だから「Z世代向けマーケティング」という言い方も、実は14歳から30歳近くまでの多様な属性をざっくり括ってる側面がある。この記事がZ世代の特性を語るときも、実際には若い成人層（20代前半まで）の行動パターンを指してる可能性が高そうです。

モスク観光の『学べて、感じられて、シェアできる』って、寺社仏閣の観光地化とか歴史系の博物館でも同じことが言えるんじゃないの？日本の若者が古いものに惹かれるのも、この条件が揃ってるってことなの？

確かに同じ三要素の話に見えるんですが、マレーシアのモスクと日本の寺社仏閣では、若い世代が「そもそもそこに行く理由」が少し違う可能性があります。 日本の場合、京都や奈良の寺社は観光資源として既に確立しており、SNSでも映える場所として認知されている。だからZ世代も「行く理由がある」という前提がある。学べて、感じられて、シェアできるのは、その理由がより深まる要素に過ぎません。 一方、マレーシアのモスク調査では「そもそも若い世代が来ない」という問題からスタートしている。つまり、学べて、感じられて、シェアできる環境が整うまでは、来訪理由そのものが弱かったわけです。 言い換えると、日本の若者が古いものに惹かれるのは「もう行く理由がある状態」で、そこに三要素が加わって体験がより豊かになるという構図。マレーシアの調査が指摘しているのは「まず来てもらうためには、この三要素が不可欠」という、より基礎的な課題なのかもしれません。

マレーシアのモスクはずっと観光地として認識されてたんだけど、Z世代への訴求に失敗し始めたのって最近のことなの？何か変わったきっかけがあるの？

記事には明示されていませんが、背景として考えると、Z世代が観光の「あり方」そのものを世代前と違う形で求め始めたことが大きいのかもしれません。 建築の美しさ、歴史的価値といった従来の文化遺産の価値軸は変わっていません。ただ、SNSの浸透とスマートフォン世代の成長により、Z世代は「説明を受ける」のではなく「自分で調べて、考えて、発信する」という参加型の観光体験を当たり前だと感じている。記事で指摘されている「学べて、感じられて、シェアできる」という三要素は、実は観光側が意識的に用意する必要がある仕掛けなんです。 つまり、モスクの「客体」が変わったというより、「客」の観光の消費パターンが変わった。かつて写真を撮って帰るだけでよかった世代と、その体験を物語化してSNSで意味づけしたい世代では、現地で何を求めるかが根本的に異なっているということなのでしょう。世代交代による「観光体験の世代差」が、今になって課題として浮き彫りになり始めたという見方ができるかもしれません。

要するに『昔のやり方では若い世代に響かない』ってことなんだけど、これって『情報化社会では、ただ体験させるだけでなく、SNS発信とかデジタル連携が観光体験に必須になった』っていう構造変化のことなの？

その側面ももちろんあるんですが、根本はもっと手前の話なんだと思います。 Z世代にとって「きれいに見える」だけでは足りないというのは、デジタルツールの有無というより、**そもそも求めている体験の質が変わった**ということ。昔は「由緒ある建物を見に行く」で完結していたのが、今は「なぜこの建物があるのか、ここで何が起きたのか、それが自分とどう関係するのか」まで一気通貫で理解したいという欲求。物語や背景を知ることで、初めて対象に向き合える感覚。 SNSやスマートフォンの説明は、その欲求を満たすための**手段**に過ぎません。情報をシェアしたいのも、体験を消費するのではなく、そこで考えたことを言語化・共有したいという知的な営みの表れに見えます。 だから逆に言うと、デジタル環境さえ整えれば若い世代が来るわけではなくて、「ここで何を学べるのか」「どう考える余白があるのか」という、観光体験そのものの設計を変える必要があるんだと言えそうです。技術は手段であって、根っこは世代の認識の深さの変化を映してるのかもしれません。

この調査、Z世代5人に聞き取ったって書いてあるけど、その5人はどうやって選ばれたの？もともと関心のある人ばかりだったなら、『来ない理由』を聞きたかったんじゃないの？

鋭い指摘です。記事に明記されていないので推測になりますが、この調査設計の背景を考えると、研究者たちの問題意識がちょっと異なるのかもしれません。 「Z世代が来ない」という課題に対して、多くは「来ない理由」を探ろうとします。でも、この研究は逆向きなんですね。「実際に来た人の中に、何か手がかりはないか」という視点。つまり、来訪者の中から何人かを選んで、彼らが何に心を動かされたのかを丁寧に掘るという方法論です。 5人という小さなサンプルが示唆的です。統計的な代表性よりも、「深い聞き取り」を優先している。だからこそ「学べて、感じられて、シェアできる」という具体的なパターンが浮かび上がったのだと言えそうです。 ただ、あなたの疑問は妥当で、「来ない人たちの心理」も同じくらい重要な情報。両方の視点が揃って初めて、文化遺産観光の未来像が見えてくるのかもしれません。