ハワイの「おいしい多文化」は誰のためのものか

『フュージョン料理』って、単に色々な国の料理を組み合わせたものってこと？それとも、ハワイ特有の意味があるの？

フュージョン料理は、もともとは「複数の文化の料理を意図的に混ぜ合わせる」という広い概念です。1970年代から80年代にかけて、シェフたちが既存の料理の枠を超えて実験を始めた流れから生まれた。その意味では、ハワイに限った言葉ではありません。 ただ、この記事が問題にしているのは、ハワイでそのフュージョン料理がどう機能しているか、ということ。ハワイは植民地支配を経て、複数の民族が移入されてきた歴史がある。だから、フュージョン料理は単なる調理技法ではなく、「この多様性こそが美しい」というナラティブを観光客に届ける装置として機能してしまっているわけです。 言い換えれば、フュージョン料理という形式自体に罪があるわけではなく、その背後にある権力関係——誰の文化が称賛され、誰の歴史が消されるのか——が見える化されていない点が問題。食べ物という「無害そうなもの」を通じて、不平等な構造を受け入れやすくなる仕掛けになっているのかもしれません。

ハワイ旅行で食べた料理が実は『幻想を売るための仕組み』だったとしたら、その事実を知った後も同じように楽しめるもの？

知ってしまった後のズレ感って、結構大事なポイントなんですよね。 「幻想だからつまらなくなる」のか「むしろ見え方が変わる」のか、それは食べる人の次の一手にかかってる気がします。気づいた後も同じように食べる人もいれば、メニューの撮られ方に違和感を感じる人もいる。でも重要なのは、その違和感こそが、実は食べ物を直接的に味わう準備になってるということ。 たとえば、建築物の写真映えする角度を知ると、その建築は嫌いになるわけではなく、むしろ意図的な魅せ方が見える。ハワイの料理も同じで、「誰がこの物語を作ったのか」が見えた瞬間、その料理の歴史や背景が、ポジティブに立体的に浮き上がってくるんですよ。 現地のいま生きてるシェフがどう料理を考えているのか、メニューに書かれていないストーリーは何か、そっちへの好奇心が生まれやすくなる。知ることで「食べ物を通した対話」の可能性が広がるのかもしれません。

ハワイの観光産業が『多文化の楽園』というイメージを前面に出すようになったのって、いつ頃からなの？昔からそういう売り方だったの？

ハワイ観光が「多文化の楽園」というイメージを掲げるようになったのは、意外と最近の戦略かもしれません。記事からは具体的な時期は読み取れませんが、背景を考えると、1970年代以降の観光産業の大規模化と関係がありそうです。 戦前から戦後初期のハワイ観光は、むしろ「異国情緒」「南国のリゾート」という単純な売り方が主流でした。当時は、先住民文化を見せ物にしながらも、白人中心の快適さを売るのが基本だった。でも1960年代以降、ハワイ先住民の権利運動が活発化し、社会全体で多様性への関心が高まると、観光産業も戦略を変えたんでしょう。 「多文化が調和している」というイメージは、実は植民地支配の歴史を見えなくするために、都合よく作られたストーリーだと考えると説得力があります。差別と不平等の実態から目をそらさせながら、「ここはみんなが仲良くしている素敵な場所」と観光客に信じ込ませる。フュージョン料理はそのための最高の小道具になった、と言えそうです。

これって『良いイメージで歴史的な傷を覆う』っていう構造が、食べ物以外の観光地でも起きてる話なのかな？

起きてますね。むしろ観光地における基本パターンに近い。 この構造の本質は「視覚化できるもの」で「見えない痛みを塗り替える」ことにあります。ハワイではそれが料理だったというだけで、京都の伝統芸能、アメリカ南部の「魅力的な田舎」、オーストラリアの先住民アート——どれも同じ仕掛けを使ってる。 歴史的な不正義があった場所ほど、観光産業は「調和」や「伝統」や「本物らしさ」を意図的に前景化させるんです。なぜなら、それらは直感的で、美しく、消費しやすいから。そして何より、複雑な歴史的背景を「素敵な物語」に圧縮できる。 ポイントは、これが誰かの「計略」というより、観光地そのものが生き残るために、あるいは現地の人々が生計を立てるために、無意識に選ばされる道になってることです。だから批判するだけでは終わらない。食べ物や芸能を通じて、対立や搾取の痕跡をどう見えるようにするか——その営み方が、これからの観光地で問われていくのかもしれません。

この問題を指摘する側は、観光客がハワイの料理を食べること自体をやめるべきだって言ってるの？それとも、別の形の関わり方があるって提案してるの？

記事の文面だけからは、その論文が「観光客は来るな」と言ってるのか「別の見方で来て」と言ってるのか、まだ判然としませんね。ただ、こうした論文がよく狙うところを考えると、おそらく後者のはずなんです。 植民地化の歴史や権力構造を批判する学術論文の多くは、「その現実を知った上で、どう向き合うか」という問い直しを促すものが多い。記事の最後に「食べることの背後にある権力構造を意識する。それが、旅先で『本当のハワイ』を理解する第一歩になるのではないでしょうか」と書かれているのも、実は訪問を禁止する話ではなく、訪問の質を変えることを示唆しているように読めます。 つまり、フュージョン料理そのものを否定するというより、「この料理がなぜこの形で観光化されたのか」「メニューに書かれていない歴史は何か」という問い方を持ったまま、食卓に向かってほしい、ということなのかもしれません。観光客が完全に去ることより、観光客の意識が変わることに関心があるように見えます。