LAクリッパーズ、地味なイメージを捨てて『危険な攻撃型チーム』へ大改造

『corporate なブランドイメージ』って、クリッパーズのどういう印象を指してるの？地味？堅い？

クリッパーズの「corporate」なイメージは、簡潔に言えば「企業らしさ」なんですよ。 スポーツチームとしては、エンタメ性や派手さ、選手個人の個性といった要素よりも、組織運営の正確さや安定性を前面に出してきた、ということ。地味というより、むしろ「事務的」に近い。 歴史的背景もあります。クリッパーズはロサンゼルスの二番手チーム。ずっとレイカーズの陰にいたので、浮足立つより「真面目に経営する堅実なチーム」というポジショニングで存在意義を示そうとした。選手も控えめで、スター選手が個性を爆発させるというより、システムで勝つ感じ。ファンも「安定したチーム」として支持していた側面があります。 ところが、タイリース・マクシーという若いスター選手が手に入ったことで、そのポジショニング自体を変える機会が生まれた。「堅実」から「興奮」へ。企業的な安定性よりも、ファンが「このチーム、めちゃくちゃ面白い」と感じる雰囲気へ切り替えようということなのかもしれません。

バスケファンじゃなくても、チームのイメージ戦略って自分たちが応援する組織にも関わる話なのかな？

イメージ戦略は、スポーツの世界だけじゃなく、あらゆる組織で起きてることなんですよね。 クリッパーズが「企業的で地味」から「攻撃的で危険」へ舵を切るのは、つまり『応援したくなる物語を用意する』というプレイです。ファンは強いチームを応援するのではなく、その強さの*見せ方*に惹かれる。迷わしい話ですが、これは会社でも学校でも同じ。 あなたが応援する組織——企業、団体、学校のチーム——が「なんか魅力的だな」と感じるのは、実力だけじゃなく、その組織がどんなキャラクターを打ち出しているかに左右されてる。規律重視か、挑戦的か、親しみやすいか。 つまり、イメージ戦略がうまい組織は、メンバーのモチベーションまで上がる。「このチームの一員でいたい」という気持ちが生まれるから。逆に実力はあるのに、何を目指してるのか見えない組織は、ファンも従業員も、どこか冷めた目で見てしまう。 クリッパーズの事例は、どの組織も『何者であるか』をちゃんと選び直す必要がある、ということを示唆してるのかもしれません。

クリッパーズはなぜ長年『企業的』というイメージを保ってたの？経営方針だったの、それとも選手層のせい？

クリッパーズの「企業的」というイメージは、かなり運命的な部分があったんだと思います。 1981年の創立時から、NBA でも地味な位置付けが続いていた。同じロサンゼルスにはレイカーズという超メジャーチームがあって、どうしても二番手扱い。その中で、クリッパーズが選んだのが「堅実で信頼できる組織」というポジション。派手さで勝てないなら、経営の安定性や誠実さで評価されようという、ある種の経営判断だったんでしょう。 ただ、これって選手層の制約と経営方針が両輪で回ってた感があります。長年、超一流スターを引き寄せられなかったから、「堅実さ」がそのまま戦略になってしまった。そして堅実さを売りにしてるチームに、派手なスター選手が来にくいという悪循環。 今回の改革が急激なのは、タイリース・マクシーという求心力のある若きスターが現れたからこそ。経営方針だけでなく、ようやく「このスター選手と一緒なら、イメージも戦い方も思い切り変えられる」という環境が整ったのかもしれません。つまり、イメージは後付けで、必要なピースが揃うのを待ってたのだと言えそうです。

これって『強さ』と『見え方』を同時に変えるって話だけど、実は多くの組織が直面してる課題なの？

まさにそこですね。強さと見え方は別問題だと思われがちですが、実は一体なんです。 クリッパーズの場合、「企業的で落ち着いている」というイメージは、強さと弱さの両方を運んでいた。安心感はあるけど、ファンの興奮度は低い。一方、タイリース・マクシーという新しいアイコンが生まれたとき、その若々しさや攻撃性を活かしきるには、組織全体がそのイメージに合わせて動く必要があった。強さの質が変わったら、見え方も変える。その同期が取れていない組織は、どうしても足を引っ張り合う。 これは企業や学校、行政組織でも起きている。たとえば老舗企業が「革新的になりたい」と言いながら、組織文化や意思決定プロセスは従来のまま。見え方だけベンチャー風にしても、内側がついてこないと、むしろ信用を失う。逆に強さだけ磨いて、外部への発信を怠れば、存在すら気づかれない。 デジタル時代は、ファンや顧客が瞬時にズレを感知する。「言ってることと、やってることが違う」がすぐバレる。だから強さと見え方を同時に作り替える組織だけが、本当の意味で生き残れるのかもしれません。

『攻撃的で危険なチーム』というイメージに変わることで、今まで応援してた『落ち着いてる感じが好きだった』ファンは離れたりしないの？

そこが組織改革の難しさなんですよね。既存ファンの「落ち着きの良さ」が愛された理由と、新しく獲得したい層の「興奮度」が相容れない局面もある。 ただ、実際のNBA観戦では、試合の内容そのものが変わるわけじゃなくて、その『見せ方』や『物語』の強度が変わることがほとんど。タイリース・マクシーが高速で仕掛けるプレーは、「落ち着きが好きだった」層にとっても『技術的に優れた動き』として再解釈される余地があります。地味だったというより、「魅力の伝え方がまずかった」側面も大きい。 むしろ危険な動きをしている。既存ファンが本当に離れるのは、イメージ変更そのものではなく、チームが弱くなったり、かつての個性が完全に消えてしまったときです。クリッパーズの場合、「企業的な堅さ」を「組織力の強さ」として残しながら、攻撃性を足すという戦略ならば、世代の異なるファン層を同時に抱える可能性もありそうです。