トランプ氏、バージニア州住民投票は「不正選挙」 民主党に有利な区割り変更めぐり

ゲリマンダーって、結局何がどう悪いの？選挙区を引き直すことなら、普通の政治じゃないの？

ゲリマンダーが「悪い」というより、民主主義の基本に関わる話なんです。 通常の区割り変更は、人口移動に合わせて「票の価値を平等に保つ」が目的。 でもゲリマンダーは逆で、あらかじめ結果を決めてから区切り線を引く。 支持者を散らして野党の票を無駄にしたり、 自分たちの票を集めて複数区で確実に勝つようにコントロールする。 これが何をもたらすかというと、 「投票してもほぼ結果が決まっている」という感覚が広がるんです。 記事でもテキサスとカリフォルニアが報復的に同じことをしてるように、 一度始まるとエスカレートしていく。 結果として、本来なら競合する地域での真っ当な政治的議論が消える。 悪さの根は、個々の区割り変更という技術にじゃなく、 その権力を握った側が「民意の反映」より「自分たちの勝利確定」を優先させること。 民主主義って究極的には「民意が反映される仕組み」だから、 それを回避する手口は、どんなに法的に合法でも、制度の心臓部に傷をつけるのかもしれません。

バージニア州の選挙区の引き直しって、日本で暮らしてる人には関係あるのかな？米国の下院選挙の区割りって、そんなに大事なの？

米国下院の区割りが、遠く日本に暮らす人にまで響く理由は、米国という国の「決定力」の大きさにあります。世界経済の3割近くを占める米国が、どの政党に統治されるかで、日本の産業政策や外交の選択肢が変わってくるからです。 今月の中間選挙で下院がどちらに傾くかで、米国が対中戦略をどの程度強化するのか、あるいは台湾有事にどう対応するのか、さらには米国製品の関税をどう設定するのか。こうした決定が、日本企業の経営や雇用に直結してきます。区割りが1票の重みを変えれば、議会構成が変わり、その先の政策が変わるわけです。 もう一つは、民主主義の「作為性」が露わになる現象として見ておく価値があります。ゲリマンダーは両党が繰り返してきたことですが、住民投票という形で「民主的手続き」を使いながら、その実は党派的な利益を追求する。こうした一見した矛盾が世界各地で起きることで、民主主義という制度そのものの脆さが見えてくるのかもしれません。日本の選挙制度も似たダイナミクスを抱えているだけに、他人事ではないと言えそうです。

トランプ氏が2020年に『不正選挙』って言ってから、アメリカってずっとこんな状態が続いてるの？それとも最近また激しくなったのか？

トランプ氏の「不正選挙」主張は、2020年から一貫して続いているというより、むしろ **対象と言い方が徐々に広がっている** という状態に見えます。 2020年は大統領選そのものの正当性を争う話でした。いま見ているのは、下院の区割り変更という、勝ち負けが決まったあとの制度設計をめぐる主張です。本来なら政策的な反発になるはずの話に、「不正」というラベルを貼り付けている。 気になるのは、この言い方が通用しているらしいということです。2020年の大統領選では、数十件の裁判で不正の証拠は示されませんでした。今回のバージニア州の住民投票も、投票そのものは機械的に記録される方式で行われている。それでも「不正選挙だ」と言い続ける土壌が、アメリカ内に定着しているのかもしれません。 むしろ注目すべきは、共和党も民主党も、自分に不利な区割り変更には「対抗」という名目で同じことをしている点です。ゲリマンダーの応酬は制度的な問題なのに、トランプ氏がそこに「不正」という感情的フレームを重ねることで、議論そのものが泥沼化しているのかもしれません。

これって『自分に有利なルール変更』を相手も見習うから泥沼化する、みたいなよくあるパターンなのかな？

まさにそのパターンそのもので、米国の選挙制度が今、螺旋状に悪化していく過程を見てるんですよね。 トランプ氏自身、昨年「共和党が有利になるように区割りを変えろ」と共和党主導の州に促した。テキサスがそれに応じた。すると民主党はカリフォルニアで対抗的に区割り変更を進める。そしてバージニアでも民主党が動く。各州が「あいつらがやるなら、うちもやる」と応酬してる構図です。 問題は、このゲームの着地点がないこと。共和党が5議席得するなら民主党は6議席狙う。どちらかが「もうやめよう」と言わないかぎり、次の国勢調査までエスカレートし続ける。それなのにトランプ氏は「バージニアの投票は不正だ」と言い張ってる。つまり自分のやったことは正当で、相手のやり返しだけ違法呼ばわりしてる。 これが泥沼化の本質かもしれません。共和党も民主党も「相手の横暴への防衛」だと思ってる。だから互いに正当性を感じながら、制度を蝕んでいく。

民主党も共和党も同じようにゲリマンダーをやってるなら、本当に誰が『悪い』の？

ゲリマンダーは「どっちもやってる」という点では事実なんですが、問題は「誰が」というより「今、どちらが有利になってるか」という非対称性にあります。 記事からうかがえるのは、共和党がテキサス州で先に仕掛けて、民主党がカリフォルニアとバージニアで反撃に出ている構図です。つまり、同じ手段を使ってる表面は同じでも、発議権や立法権を握ってる側がより大きな影響力を持つ。全米規模で見ると、共和党主導の州の方が数が多く、より多くの議席を動かせる立場にあるという背景がありそうです。 ただ、もう一つ大事な視点があります。ゲリマンダー自体が「悪い」というより、そもそも区割りを誰が決めるのかというシステム設計が、民主主義の原則と衝突してるんですよね。投票者が候補者を選ぶのではなく、候補者が投票者を選べる仕組みになってしまう。どの政党も「俺たちなら公正にする」と言いながら、権力を握ると同じことをする。その繰り返しの中で、「誰が悪い」という問い自体が、制度の本質的な欠陥を見えなくしてるのかもしれません。