真の自己理解に必要なのは？ 心理学者が警鐘を鳴らす「性格タイプ別診断」の利用法

記事で『本来のMBTI』と『ネットの無料診断』は何が違うの？同じMBTIじゃなくて？

本来のMBTIと無料診断の違いは、名前の「MBTI」が同じでも、使われ方と背景にある目的がまったく違うという点ですね。 本来のMBTIは、心理学者が研究や臨床の現場で活用するための検査道具です。専門家のもとで時間をかけて受けて、その結果について指導を受けながら自己理解を深めるプロセスがある。つまり、診断は通過点に過ぎないんです。 一方、ネットの無料診断は、「あなたのタイプは16個中のどれか」という結果を出すことが目的になっています。答えたら即座に「あなたはINFJです」と判定されて終わり。そこから先、何をどう理解するのかは本人任せという状態ですね。 記事で小塩氏が指摘する肝心な点は、後者が「自己理解メソッド」として受け入れられているのが問題だということなのかもしれません。タイプを知ること自体が自己理解だと誤解されている。実際には、数字やタイプは自分の内面を表現する手段にはならないというわけです。同じ名前を冠していても、その成り立ちと使われ方が根本的に違うという構造が見えてくる。

自分のプロフィール欄にMBTIのタイプを書いてる人、それって就活や恋愛で役に立つわけじゃないってこと？

プロフィール欄に書かれたMBTIのタイプって、相手に「この人はこういう傾向」と一瞬で伝える道具になってる。だから実用的に見える。でも記事の心理学者が指摘してるのは、本来のテストってそもそも「相手に自分を伝えるためのもの」じゃないってことなんですよね。 研究者が研究のために使うとか、臨床の現場で医者が患者を理解するために使うとか——つまり、診断する側に目的があって初めて機能するもの。それを、16のタイプのうちのどれかを知ったら自己理解ができた、相手に伝わった、と勘違いしてしまうのが落とし穴みたいです。 就活でも恋愛でも、相手が欲しいのは「あなたはENFPですから」という記号ではなく、「あなたってどんな人か」という内面。そっちを伝えるには、自分がどういう状況でどう考えて、どう行動するのかを、自分の言葉で説明できることが必要になってくるということなのかもしれません。

なぜここ数年、若者の間でMBTIがこんなに流行するようになったの？前はどんな診断が流行ってたの？

タイプ別診断そのものは昔からあって、血液型診断とか動物占いとか、時代ごとにいろんなものが流行ってきた。でも最近のMBTIの広がり方は、スマホとSNSが普及した後という点が大きいんじゃないでしょうか。 昔の診断は、本を買うなり雑誌で見るなり、受動的に情報を得る形が多かった。いまはネットで無料診断がすぐ出て、結果もシェアしやすい。「16Personalities」みたいなサイトで5分で診断が終わって、その結果をInstagramのプロフに貼る。友人と互いのタイプを確認して、「あ、あの子はINFJなんだ」とカテゴリ化できる快感もある。 記事では、本来のMBTIは専門家のもとで時間をかけて理解を深めるものと指摘されていますが、ネットに流布している版はそこが完全にそぎ落とされてる。つまり、流行の理由は診断の内容というより、「手軽さ」と「シェアラビリティ」にあるのかもしれません。自己理解というより、自分を16パターンのラベルに納めて、他者と関係性を簡潔に把握したい欲求があるのかもしれないと考えても面白そうです。

これって『簡単に自分がわかった気になりたい人間の心理』と『判定を楽にしたい採用する側』の都合が合致した話なの？

正確に言えば、その通りなのですが、もう一段階深くある気がします。 診断が流行する理由って、実は「わかった気になりたい」だけじゃなくて、「自分を言葉で説明するのが難しい時代になった」という背景があるんじゃないでしょうか。 多くの言葉に触れる機会が減り、自分の内面と向き合う時間も限られている。そういう状況で「16タイプです」と言われれば、複雑な自分を一度に整理できた気がする。採用する側だって、数百人の就活生を一つの尺度で比較できるから楽。双方にとって「わかりやすさ」が優先される。 記事の小塩氏が指摘する「語彙の少なさ」って、実はこの問題の核かもしれません。辞書を開いて自分を表現する言葉を探す過程こそが、本来の自己理解。その手間を診断が肩代わりしてくれるから、つい頼ってしまう。 都合の合致というより、みんなが「楽な方へ流れてる」という構図に見えます。

診断を提供する側は、これが『自己理解ツール』だと思ってるのか『娯楽』だと思ってるのか、本当のところはどっちなんだろう？

診断提供側の本音は、おそらく「その両方を意識的に分けていない」というのが実態だと思えます。 インターネット上に流布している診断、特に「無料性格診断テスト16Personalities」のようなものは、アクセス数や拡散が収益やビジネス的な成功につながる仕組みになっています。だから提供側としては、ユーザーが「自己理解ツール」だと信じて何度も訪れ、結果をSNSでシェアしてくれることが望ましい。その過程で娯楽性も備えていれば、より粘着度が高まる。つまり、「自己理解ツール」と「娯楽」の線引きをあいまいに保つことが、ビジネス的には都合がいいのかもしれません。 記事で小塩氏が指摘する本来のMBTIは、専門家による対話を伴うもので、簡単には診断を出さない。それに対し、ネット診断は「答えて終わり」。この違いは提供側の目的の違いを如実に表しているように見えます。利用者が「自己理解」と思っているのに対し、提供側は「エンゲージメント」を見ているという構図が透けて見える、と言えそうです。