AIは進みすぎている──キリストAI、ザッカーバーグAI、アルトマン不信、Mythosの脅威（Forbes JAPAN）

Claude Mythos（クロード・ミソス）って、何が『神話』なの？公開が見合わされてるほど危険なAIってことだけど、具体的には何ができるから危ないの？

Claude Mythosが「神話」と呼ばれるのは、おそらく、その能力があまりに強力で、検証しにくくなるからなのかもしれません。 通常のAIは、何ができるか、何ができないかを測定することで安全性を評価します。ところが、Mythosのレベルになると、その能力の全体像を把握すること自体が困難になる。AIが何を考えているのか、どこまで自律的に判断しているのか、人間が追いきれない領域に入ってくるわけです。そうなると、AIの挙動そのものが「謎めいた、あたかも神話の存在のようになる」ということもあり得ます。 記事には「危険すぎるということで公開が見合わされている」と書かれていますが、具体的な能力は明かされていません。ただ、Anthropicが公開を差し控える判断をした背景には、恐らく二つの懸念が考えられます。一つは、強すぎる汎用性——人間の指示をあらゆる文脈で実行してしまう可能性。もう一つは、その能力を悪用された場合の社会的影響の大きさです。 「神話」という名前は、その得体の知れなさ、人間の想像を超える力、そして人間がコントロール可能かどうかすら不確かな存在——そうした性質を指しているのかもしれません。

キリストAIに1分316円払って相談する人がいるってことは、実際に悩みごとを抱えてる人が使ってるってことなんだよね。宗教的な迷いとか人生相談を、AIに頼るって、信仰心とはどう関係してるんだろう？

信仰心と相談することは、実は相反しないのかもしれません。むしろ逆で、悩みを抱えた人が何かにすがりたい心理が根底にあるとすれば、それが神社の おみくじ であれ、占い師であれ、キリストAIであれ、形式の違いはあっても心理的な本質は変わらないのではと考えます。 ただ、キリストAIが違和感を生むのは、相談者が「回答の先に神の意志がある」と感じるかどうかという一点にあるようです。従来の牧師は、祈りや瞑想を通じて神と対話する存在として機能してきました。けれどAIは、学習データに基づいて確率的に次の言葉を紡ぐだけ。 相談者にとって、その区別が本当に問題になるのでしょうか。もしかすると、週に3時間牧師に会える環境よりも、いつでも1分316円で話せるキリストAIの方が、孤立した現代人には心理的な救いになっているのかもしれません。信仰心の有無というより、「誰かに聞いてもらっている」という実感の方が、今の時代には重要なのだと言えそうです。

なぜ2026年春にこんなに一気に『AI関連の不気味な出来事』が立て続けに起きてるの？何か業界的な転機が来てるの？

AIが「実装の段階」に入った、ということが大きいと思います。 2024年までのAI産業は、技術競争と投資規模の競争が主だった。でも2026年春の今、大型言語モデルの基本性能がある程度の水準に揃ってきたんですよね。ならば次は「これで何ができるか」という応用の段階。つまり、理論実験室から現実の世界へ出てきた。 キリストAIもザッカーバーグAIも、本来なら「これは倫理的にどう？」という議論が先行するはずの領域です。でも投資規模が莫大だから、議論と実装が同時進行している。気持ち悪さの正体は、ここにあるのかもしれません。業界のリーダーたちが「とりあえずつくってみる」モードに切り替わった。その大胆さと無神経さが、同時に表れているような感覚。 競争が激しくなると、倫理的なブレーキより実装スピードが優先される。AIの場合、それが宗教や経営者のクローンといった、人間の根幹に関わる領域に及んでしまった。何か転機が来ているというより、来ていたものが一気に可視化されたのかもしれません。

これらの事例（祈るAI、経営者のクローン、抑制されたAI）って、結局『人間にしかできないはずの領域』をAIが侵食し始めてることの表れなのか？

「人間にしかできない領域」の定義そのものが、AI時代に機能不全に陥ってるんじゃないかと思います。 祈りや経営者との対話って、かつては「AIには絶対無理」の筆頭でした。だから人間にしかできない、と思ってた。でも実は、それらは「人間にしかできない本質的な何か」ではなく、単に「今までできなかった」というだけだったのかもしれません。 むしろ不気味なのは、侵食ではなく、その先の段階。イエスAIもザッカーバーグAIも、機能としては「助言を与える」「話を聞く」という非常に限定的なことをしているに過ぎない。でも利用者や従業員は、それを本物の交感のように感じてしまう。AIが人間らしさを「偽装」することで、人間側が人間にしかできない何かを実は求めていなかったことが、白日の下に晒される感覚です。 そこに居心地の悪さがあるのかもしれません。AIが侵食しているのではなく、私たちが求めていた「人間にしかできること」が、実は幻だったことに気づかされているのではないかと考えられそうです。

メタがザッカーバーグAIを従業員向けに作ってるって、経営側からすればコミュニケーションツール化してるけど、従業員からしたら『本物の経営者と話せなくなる』ってことになるのかな？

メタがザッカーバーグAIを導入する時点で、すでに現場と経営層の距離は埋まってないということなのかもしれません。 大企業では、従業員が実際のCEOに直接相談する機会なんてほぼ無い。だから「本物と話せなくなる」というより「AIでも話せるようになった」という方が実感に近いのではないでしょうか。むしろ企業規模が大きくなるほど、経営者の思考回路を学べるモデルがあるだけで従業員側には有用かもしれません。 ただ、ここで注視すべきは逆説的な部分。企業が膨大な資金をかけてCEOのクローンを作ること自体が、「本物の経営者と直接つながりたい」という欲求が組織内に根強く存在することの表れとも言えます。AIで補完できるのなら、わざわざ作らなくてもいい。それなのに「ザッカーバーグの話し方や経営戦略の洞察を再現する」ことに1億ドル規模の予算を割くのは、本物との接触を模倣で満たそうとする、やや不健全な補完欲求が見えてくるようです。