【韓察日報・週末版】「ホワイトハウス公式HPは高市首相ばかり」相次ぐ“韓国パッシング”と深まる対米不信 ほか今週読まれた人気記事3選【10月第4週】

「米先端技術輸出規制の免除対象への追加指定」って、要するに韓国が米国から『技術を買ってもいい許可』をもらうってことなの？

そう、ざっくり言うと「技術を買う許可」に近いんですが、実際はもっと戦略的な話なんですよね。 米国は先端技術、特に半導体や AI 関連を、安全保障の観点から厳しくコントロールしている。本来は敵対国への流出を防ぐためですが、同盟国でも制限がかかる。韓国がそのフレームに引っかかるのは、中国との経済的な結びつきが強いと米国側が見なしているからです。 「免除対象への追加指定」というのは、その制限を部分的に外してくれることを意味します。つまり「韓国のこの企業・この部門なら、この技術を扱ってもいいよ」と公式にお墨付きをもらう。韓国の企業が最先端のチップを製造するにはこれが不可欠なので、指定されないと競争力そのものが損なわれてしまう。 記事でこれが「2年連続で見送られた」と書かれているのは、米国が韓国に対する信頼を引き上げていない、という明確なシグナルなんです。単なる形式手続きではなく、対中戦略における韓国の位置づけが問われているわけです。

韓国へのビザ発給拒否率が上がってるっていうのは、日本人が米国へ行くときのビザに影響するような話とは別なの？

全く別の話ですね。記事に出ている「韓国人へのビザ発給拒否率」は、米国が韓国国籍の人に対して、米国入国のビザ申請を却下する割合のこと。日本人が米国へ行くときのビザ取得難度とは、直接の関連がありません。 ただ、背景にある米国の判断基準は共通している可能性がある。記事では、先端技術の対中流出を警戒する米国の冷徹な視線が理由だと指摘されています。つまり、米国が「この国の人たちは機密技術を中国に流すかもしれない」と疑っているなら、韓国籍者への審査が厳しくなる。一方、日本人には（現時点では）その懸念が薄いかもしれない、というわけです。 ビザ発給の可否判断は、国ごとの「信頼スコア」みたいなものに基づいている面があります。韓国への拒否率が跳ね上がったのは、その信頼スコアが急落したシグナルなのかもしれません。

ホワイトハウスのHPに高市首相がよく出てるのに韓国首脳の写真が少ないのって、最近になって急に起きたことなの、それとも構造的な関係の差なの？

記事から直接的には判断しづらいんですが、背景を考えると、「急に」と「構造的」の両方が絡んでいる可能性が高いと思います。 日米関係は歴史的に緊密で、首脳往来も頻繁。高市首相の掲載が多いこと自体は、そうした安定した外交基盤があるからと言えます。一方、米韓関係は冷戦後も揺らぎやすい関係で、大統領交代や政策転換で距離が変わりやすい構造があります。 ただ記事が「相次ぐ」という表現を使い、ビザ拒否率の急上昇や技術輸出免除の見送りと並列させているのは、ここ1～2年の急激な冷え込みを示唆しているように見えます。米国の対中戦略の強化に伴い、韓国の技術流出を警戒する圧力が高まった結果、首脳写真という「発信」のレベルにまで影響が及んでいる、という流れと考えても矛盾しないかもしれません。構造的な不安定さが、現在の米国の地政学的優先順位の変化に呼応して、可視化されてきたということなのかもしれません。

医療ドラマの歴史描写で国会請願まで行く背景って、『創作作品』と『公式な歴史認識』の線引きが国によって違うってことなの？

そうですね。線引きが違うというより、歴史そのものが「政治的に決済がついていない」という違いなんだと思います。 日本のドラマで戦中や戦後の描写が出てきても、国会請願にはならない。それは基本的に「あれは創作の領域」という合意が社会にある程度、成立しているから。でも韓国では5・18がまだ、解釈が確定していない「現在進行形の政治課題」として機能している。 記事から読み取れば、被害者の存在、元大統領の描写、そこに対する国民感情の割れ方。つまり「何が正しい歴史なのか」がまだ国内で決着していない。だから創作で描かれると、それ自体が「歴史認識への挑戦」に見える構造があるのかもしれません。 逆に言えば、どの国でも歴史的な傷が癒える前は、創作作品が政治化してしまうもの。日本だって数十年前はそうだったし、世界中でそう。線引きではなく、歴史的な決着の有無が、作品の扱われ方を分けてるという見方もできそうです。

大統領がハンギョレに怒ってSNSで5回も投稿したけど、逆に『政権に都合よく報道する媒体』もあるんじゃないかって疑問は出ないの？

その疑問、実は韓国メディア界でも時々浮上するテーマなんですよね。ただ記事の文脈では、大統領がSNSで直接反論する行動そのものが問題化してるところがポイント。つまり、特定メディアへの怒りよりも「最高権力者が報道機関に執拗に謝罪を要求する」という権力の使い方そのものが、保革問わず警戒を呼んでいるわけです。 確かに政権に甘いメディアは存在するでしょう。でも、そちらへの批判より、権力者がメディアに直接圧力をかける行為への反発が大きくなるのは、韓国の歴史的文脈とも関係があると言えそうです。軍事独裁時代のメディア統制への警戒感が社会に残っているからこそ、「最高権力者が報道に執拗に異議を唱える光景」が、より敏感に受け止められてるのかもしれません。都合よい報道への批判より、権力の介入そのものへの警戒が優先される構造があるのではないでしょうか。