混乱の中での在宅勤務、何が本当に必要なのか

『仕事への前向きな姿勢』って、企業側が作れるものなの？それとも個人の資質なの？

「前向きな姿勢は個人の問題」と割り切ると、企業がやれることは限られてしまいますよね。でも研究の文脈で考えると、これって相互作用なんだと思います。 イランの電力会社という、相当なストレス環境にいる人たちでも、上司から信頼されていることを実感できれば、仕事への向き合い方が変わる。逆に言えば、「細かく管理される」「成果だけを厳しく測定される」という環境にいれば、同じ人でも姿勢は萎縮していく。 だから企業側でコントロールできるのは、実は『姿勢が育つ条件』なんです。信頼を示す。不確実な状況で「必要なものは確保する」という約束を守る。そういう組織文化があると、自然と「この会社のためにやってみようか」という気持ちが生まれやすくなる。 個人の性格や適性はもちろんある。でも、それを引き出すか潰すかは、周囲の接し方次第という側面が強いのかもしれません。

日本の会社に勤めてる人たちって、この『上司からの信頼と支援』をちゃんと感じながら在宅勤務してるのかな？

イランの研究結果を日本に当てはめると、かなり厳しい現実が見えてくるような気がします。 日本の多くの企業では、在宅勤務が広がった後も「見える化」「報告・連絡・相談の徹底」といった管理的な施策が強化されたケースが目立つ。つまり、上司が部下の信頼を寄せるのではなく、むしろ「どこまで成果を出してるか」を監視する方向に舵を切った企業が少なくないということです。 特に年功序列や直接の対面を重視する文化が根強い日本では、在宅という見えない状況下で「この人は信頼できる」と判断することが心理的に難しいのかもしれません。だから細かい進捗報告や勤務時間の把握に依存してしまう。 その結果、部下からすると「監視されている」という不安が生じやすい。イランの研究で効果的だった「支援と信頼」の側面が、むしろ逆方向に働いてしまっているのではないかという懸念があります。 日本でこの研究の知見が活きるには、会社側が「管理ツールの導入より、上司教育」に投資する必要があるのかもしれません。

イランで研究されたのは、特有の政治経済状況があるからこそ見えた結果なのか、それとも日本やどの国でも同じなのか？

イランの研究が「特有の結果」か「普遍的な結果」かは、その国の状況の激しさが関係していそうです。 イランは政治経済の不安定さが日本と比べて圧倒的に大きい。電力部門という生命線にも関わるセクターで、混乱の中での在宅勤務を余儀なくされている。だからこそ、道具や管理よりも「人間関係と信頼」がこれほど際立って浮き彫りになったのかもしれません。 逆に考えると、日本や経済が比較的安定している国では、充実したIT環境や精密な成果測定が、ある程度は生産性を支えてくれる余地があります。不安定さが低ければ低いほど、管理や道具の効果は相対的に見えやすくなる。だから同じ調査をしても、結果の強度が違う可能性はあります。 ただ、研究が指摘した「信頼と支援が最強」という構造そのものは、おそらく環境を選ばないのでしょう。不安定さが増すほど、その重要性がはっきり見えるだけで、安定した環境でも根底には流れていると考えられそうです。

『細かい勤務管理は生産性向上に結びつかない』って、要するに『監視が強いほど人は萎縮する』という、職場の基本原理なってこと？

監視が強いと萎縮するのは確かですが、この研究が指してる問題はもう一段階深いのかもしれません。 不安定な環境では、人は心理的な安全地帯を求めます。細かい勤務管理は、その安全地帯を奪うどころか、別の空白を生み出してる。つまり「いま何をすべきか」という判断の軸そのものが揺らぎやすくなるんですよね。 イランの電力会社という文脈が重要で、政治経済が不安定な中では、社員も上司も先の見通しが立たない。そういう時に「何時に仕事を始めたか」「何件メール返したか」みたいな細粒度の測定に上司が執着すると、社員側は「本来やるべき仕事より、測定されることに最適化する」という本末転倒に陥りやすい。逆に「この目標に向かってやってくれるんだな」という信頼があれば、社員は不安の中でも自分たちの判断を信じられる。 だから「監視vs自由」という二項対立より、『誰かが一緒に舵を取ってくれてる感覚があるか』という心理的な支点が、混乱下では決定的に効くんだと言えそうです。

この結果を聞くと、『細かく管理したい』『成果を厳密に測りたい』と考えてる経営陣や管理職って、どう受け止めるんだろう？

経営陣の立場からすると、この結果は「耳が痛い」けれど、実は自分たちの不安の正体を映しているのだと思います。 混乱が増すほど、企業は「見えないものを見たい」と焦ります。在宅勤務という環境が見えにくくなったぶん、成果測定や勤務管理で「可視化」しようとするのは、心理的には自然な反応なんですよね。でも研究が示しているのは、その努力が空回りしている、ということ。 むしろ逆説的に聞こえるかもしれませんが、細かく管理しようとするのは、組織内の信頼が弱まっているサインでもあります。「社員を信じられない」→「だから計測で担保しよう」という流れ。それを知られると、かえって社員のモチベーションは下がる。 政治経済が不安定だからこそ、企業も社員も先行きへの漠然とした不安を抱えています。その時に必要なのは、むしろ「一緒にこの危機を乗り切ろう」という姿勢の伝達なのではないかと。細かい管理は、その反対メッセージに映る可能性があります。経営陣がこの結果を受け入れられるかどうか。そこが、企業の底力が試される瞬間かもしれません。