乳がん転移で骨髄全体が侵される『骨髄癌腫症』、実態と治療法を初調査

『CDK4/6阻害剤』って、乳がんのどこに効く薬なの？化学療法とはどう違うの？

CDK4/6阻害剤は、がん細胞の「増殖スイッチ」を直接切る薬です。化学療法は細胞全体をぶっ壊す爆弾のようなもので、正常な細胞も傷つけるのに対し、この薬は特定の仕組みだけを狙い撃ちします。 乳がんの多くはホルモン（エストロゲン）の刺激で増殖する仕組みになっています。そのプロセスの中で、CDK4とCDK6というタンパク質が細胞分裂のゴーサインを出しているんですね。この阻害剤はそこにピンポイントで効いて、ホルモン療法と組み合わせると、がん細胞の増殖を二重に止めることができます。 骨髄全体に広がった骨髄癌腫症のような進行した状態でも効く理由は、化学療法のように「細胞を殺す」のではなく「増殖を止める」という別のアプローチだからです。全身の血液をつくる骨髄という繊細な場所でも、正常な造血機能を保ちながら、がん細胞だけを抑え込める余地が生まれる。その使い分けが、34ヶ月という生存期間の延長につながったのかもしれません。

乳がんと診断された人が、この『骨髄癌腫症』になる可能性ってどのくらいあるの？自分が気をつけることはあるの？

進行乳がんの約3％という数字だけ見ると不安になるかもしれませんが、これは「すでに進行した状態の乳がん患者」の中での割合です。乳がんと診断されたすべての人が対象ではありません。早期発見できた人や、ホルモン療法が効く人のほうが圧倒的多数。記事の37人という患者数も、13年間の調査で欧州の大学病院に限った数字です。つまり、この状態はきわめて稀な合併症なんですよね。 気をつけることは、一般的な乳がん診療の範囲と変わりません。定期的な検査で再発や転移を早く見つけることが何より重要で、それが骨髄癌腫症の発生そのものを減らす最大の防止策になります。記事は「ホルモン受容体の性質によっては新しい治療で対抗できるかもしれない」と示唆しているので、治療の選択肢が増えていく方向にもあります。いま最も大事なのは、医師と一緒に自分の治療方針を確認することのようです。

これまで『骨髄癌腫症』がほとんど研究されてなかったのは、患者が本当に少なかったからなの、それとも診断が難しかったからなの？

37人という母数から逆算すると、患者の絶対数の少なさも当然あるんですが、診断の難しさのほうが大きかった可能性が高そうです。 というのも、骨髄癌腫症の症状ってすごく地味なんですよね。貧血や血小板減少は、進行乳がんの患者なら治療の副作用や疾患そのものでも起こる。だから「あ、これはがん細胞が骨髄全体に広がった状態だ」と気づくまでに、骨髄検査という侵襲的な検査まで到達する必要がある。ルーチンでやる検査じゃないので、見逃されやすい。 実は2010年から13年かけて37人というペースは、決して珍しくない患者数かもしれません。むしろ、それ以前は「進行乳がんで貧血と血小板減少が出た」という患者が、骨髄癌腫症という一つのカテゴリーとして認識されていなかったのでは。診断名がないから、統計にも乗らない。その結果、本当に「何があるのか分からない状態」だったのかもしれません。 今回の調査でようやく輪郭が見えたという、そういう病態なのではないでしょうか。

進行がんが血液を作る場所まで侵すと、体はどうなるの？貧血と血小板減少がセットで起きるのって、骨髄の機能が全体的に落ちるってことなの？

骨髄の仕事を思い描くと、すっと理解できるようです。骨髄は、赤血球・白血球・血小板の三種類すべてを同じ工場で製造している場所。がん細胞がそこを占拠すると、製造ラインが次々と止まっていく。赤血球が足りなくなるから貧血になるし、血小板が足りなくなるから出血しやすくなる。それが同時に起きるのは、一つの工場が全体的に麻痺しているからに他ならません。骨髄癌腫症の怖さはここです。個別の病気ではなく、血液をつくる能力そのものが奪われる状態。だから貧血で酸素が運ばれず、血小板がないから傷が止まらず、さらに白血球も減ると感染に弱くなる。複数の症状が絡み合って、体全体が脆くなっていく。今回の調査で新しい薬が効いたのは、がん細胞を積極的に減らすことで、骨髄の製造ラインを少しでも回復させようという戦略に見えます。

生存期間が約1年から34ヶ月に伸びたのはすごい改善に見えるけど、この新しい薬が効く患者と効かない患者を分ける『ホルモン受容体の性質』って、事前に調べられるものなの？

骨髄癌腫症のような非常に稀な状態では、治療選択肢が限られているから、事前診断の有無が本当に大事になってきますね。 ホルモン受容体の性質は、がん細胞の生検組織を調べることで事前に分かります。乳がんの診断時点で、ER（エストロゲン受容体）やPR（プロゲステロン受容体）が陽性かどうかは標準的な検査。その意味では、骨髄癌腫症になる前から、その患者さんが「ホルモン療法の対象になるタイプ」かどうかは既にわかっているはずです。 ただ、ここに一つ微妙な点があります。原発巣での検査結果が、転移先の骨髄にも同じように当てはまるのか、という問題。転移の過程でホルモン受容体の性質が変わる可能性は、がん研究では知られています。だから「事前に調べられる」という点では yes、ただし「その結果が骨髄転移でも同じとは限らない」という不確実性が残る。 つまり、診断は可能でも、予測の精度には幅があるのかもしれません。