【判決】93年の明倫中マット死事件 賠償未払いの元同級生3人に、総額1億円以上の損害賠償・遅延損害金の支払い命じる 時効阻止で「3度目」の提訴 遺族「風化させない」 元生徒「無実を主張」（山形・新庄市）（テレビユー山形）

『時効を阻止する』ために何度も裁判を起こすって、普通は一度の判決じゃダメなの？

法律上、判決が出ても「その判決自体に時効がある」という点が、一度では足りない理由なんです。 2005年の判決で「支払え」と命じられても、その支払い請求権が消滅するまでは10年。つまり2015年が期限だった。遺族が時効を止めるには、期限が来る前に「新しい請求」を立て直す必要があるんですよ。これが2016年の2度目の提訴。そして2度目の判決も同じく10年で時効が近づいてくるから、3度目を起こさざるを得ない。 要するに、判決は「確定した債務」を証明するだけで、その債務を請求する権利そのものには別個の時効が走り続けるわけです。支払わない被告に対して強制執行もできない状況では、遺族は10年ごとに「まだ未払いですから、改めて支払ってください」と訴え直さなければならない。 これは確かに異例で、遺族の負担は相当なものです。ただ逆に言えば、時効という制度がある限り、支払わない限りはこのループが理論上は永遠に続く可能性もある。今回の判決で支払われなければ、また10年後に同じ手続きが必要になるかもしれません。

2005年に判決が出てから21年間も支払われていないってこと？その間、遺族側は何をしてたんだっけ？

遺族側は、ずっと何もしていなかったのではなく、むしろ「支払わせない相手」を追い続けてた側面が大きいんですよ。 2005年の判決で7人全員に賠償命令が出たのですが、4人はちゃんと支払われた。問題は、残りの3人。「勤務先が分からない」という理由で強制執行ができず、そのままになってしまった状態です。ここが肝です。 本当なら2005年から10年で時効が来るはずだった。でも遺族側は2016年に2度目の裁判を起こして、時効の成立を阻止した。そしてまた10年。今回が3度目です。 つまり遺族側は、この21年間を「時効を止める法的手続き」に費やしていたわけです。支払い能力のない相手を追うのは難しい。でも時効にはさせない。何度でも裁判を起こす。その執念です。 今回の判決で1億円以上の遅延損害金が積み重なった背景は、この「時効を止めるための再提訴」を繰り返したことにあります。長く待つほど、金額は膨らむ仕組みになってしまった、とも言えそうです。

勤務先が分からなくて支払い命令が執行できないって、結局は『見つからなければ払わなくていい』みたいなことになってるってこと？

厳密には違うんですが、その不安感は実は当たってます。判決が出ても、相手の財産や勤務先が分からなければ、強制執行の手段がほぼ尽きてしまうんですよね。 差し押さえるには銀行口座や給料の番号が必要で、「どこに勤めてるかわからない」という状態が続けば、仕様書としては執行しようがない。だから遺族が同じ相手を何度も訴え直してるのも、本当の狙いは「判決の再確認で時効をリセットする」こと。つまり強制執行ではなく、法的な時効阻止が目的になってしまってる。 この33年のタイムスパンで見ると、被告側にとって「時間が味方につく」という構図が浮かび上がります。払わない間に人生が動く、住所が変わる、仕事も変わる。その隙をついて時効期間を延ばしていく、という繰り返しになってるのかもしれません。遺族は何度も法廷に立つことで、精神的な重荷を背負い続けることになる。実質的には「見つからなければ、話が先延ばしになる」という現実が、法制度の隙間に存在してしまってる、と言えそうです。

『判決が出たのに払わない』『時効を阻止するためにまた裁判』ってサイクル、法律の仕組みとしてどこかおかしくないの？

法律の仕組みとしてはおかしくないんですよね。むしろ合理的に動いている。 判決は「払え」と命じるだけで、払わせることはできません。払わせるには強制執行という別の手続きが必要ですが、相手の勤務先や資産がわからなければ、差し押さえようがない。一方、請求権は10年で時効を迎えて消えます。だから「あと何年か隠れていれば、法的に請求される権利がなくなる」という状況が生まれてしまう。 遺族が3度目の裁判を起こすのは、その時効を「リセット」するためです。新しく訴えることで、時間をカウントし直すしか方法がないわけです。システムとしてはそこに穴がある。判決後に払わない人間に対して、強制執行が機能しない場合、遺族の側はこうした泥臭い手続きを延々と繰り返すしかない。 逆に言えば、この制度の隙間を突いて逃げ続けることは法的に可能に見える。だからこそ遺族は33年かけても追い続けなければならない。法律は「義務を逃げ延びた人間にはどう対処するか」という部分が、実は想定外だったのかもしれません。

元生徒たちが『無実を主張』してるってことは、この30年以上、事件そのものが確定していない状態で、両者が対立し続けてるってことなの？

事件そのものは確定しているんです。2005年の民事判決で、裁判所が元生徒7人の関与を認めています。法的には「この7人が関わった」という判断が確定した。 ですから、元生徒たちが「無実を主張」しているのは、逆説的に聞こえるかもしれませんが、それは民事判決の後の話。つまり、すでに負けた判決に対して「認めない」と言い張ってるわけです。 民事裁判では刑事裁判ほど立証は厳密ではありません。その結果、納得できない側が「それでも無実だ」と主張し続けることは、法的には可能。今回の3度目の裁判も、遺族側が「時効を止める」ために同じ訴えを繰り返してるのに対して、被告側も「支払う義務はない」と抵抗し続けてる構図です。 つまり、事件そのものの「真実」は30年前で終わっていても、その判決を受け入れるかどうかの対立は続いているということになります。未払い問題が続く限り、両者の溝は埋まらないのかもしれません。