良い先生は『考える癖』がある？英語教師200人を調査

『批判的思考力』って、要するに『いろんな角度から考える力』ってことなの？否定的に批判するって意味じゃなくて？

「批判的」という日本語が引っかかるんですよね。英語の critical thinking を訳すときに、ついつい「批判」という負のニュアンスを持った言葉を充ててしまう。でも元々は「判断する」という意味の critical で、否定とは関係ないんです。 研究の文脈で言えば、記事に書かれている通り「多角的に見る癖」がそれ。自分の第一印象や慣習的な見方に疑問を持って、別の視点から問い直す。学生の発音が間違っていたとき、なぜそういう間違いをしたのか、学生の母語の特性から来ているのか、緊張しているだけなのか、複数の原因を思い浮かべる力。そこから「直しなさい」ではなく「どう思う？」と問い返すアドバイスが生まれてくる。つまり、学生の立場に立って考える時点で、すでに批判的思考力が働いているわけです。むしろ「いろんな角度から考える」という理解で、この記事は読んで問題なさそうです。否定的な意味合いはほぼ関係ありません。

学生時代に『ここが違う』と直接指摘してくれた先生と『考えてみて』と問い返してくれた先生、どっちが自分の力になったかって、実感あります？

その違い、本当に後になって効いてくるんですよね。直接指摘される方が、その場では「あ、そっか」とすぐに理解した気になります。でも、問い返してもらった方は、悔しさや引っかかりがずっと頭に残る。あとで似た場面に出くわしたとき、自分で気づける力になってる。 研究が指摘してるのは、この差って先生の「ものの見方」から生まれてるってことなんですよね。「ここが違う」と言う先生は、正解と不正解を二分法で捉えてる。一方「考えてみて」と言う先生は、学生がなぜそう答えたのか、背景に何があるのか、複数の可能性を同時に考えられてる。その思考の柔軟さが、学生に伝わるわけです。 面白いのは、経験年数より思考の癖の方が効くという部分。つまり、ベテランでも「一つの正解」しか見えない人の指導は、学生の思考を広げない。逆に経験が浅くても、常に「なぜだろう」と疑問を持つ先生は、学生に考える習慣をくれる。自分の実感とも重なってるのではないでしょうか。

なぜ今、英語教師のアドバイス方法が注目されるようになったの？昔は直接指摘する方が一般的だったんじゃ？

教育全体の『学び観』が変わったんですよね。昔は知識を一方的に流し込む教え方が効率的だと思われていた。でも、AIが知識を持つようになった今、人間に求められるのは「自分で考える力」へシフトしている。 だから英語教育でも、正解を教えるより「なぜそう言ったのか、学習者自身に考えさせる」という手法が急速に価値を持ち始めたんです。 もう一つの背景は、オンライン英会話やアプリが普及したこと。自動採点や即座の修正なら機械でもできる。だから人間の教師にしかできない『思考を促す指導』に注目が集まった、という流れもありそう。 この研究が今注目されるのは、教育現場の現場感覚が先に進んでいて、でも「本当に効果があるのか」を科学的に示す根拠が欲しかったからじゃないでしょうか。経験より思考の癖が影響するという知見は、教員養成をガラッと変えるかもしれません。

つまり『良い教え方』って、実は『教える内容の知識』より『どう問うか』の方が重要ってことですか？

研究結果を見ると、その通りかもしれません。教師の「知識の深さ」よりも「思考の癖」の方が、フィードバックの質に3割近く影響している。それって結構な比重ですよね。 ただ、ここで注意したいのは、「知識がいらない」ということではなくて、知識があっても「それを どう渡すか」で効果が変わるということだと思います。同じ間違いを見つけたとき、「これは〇〇だから間違い」と教えるのと、「ここ、どう思いますか」と学生に考えさせるのでは、学生の頭の使い方が全然違う。 考える癖がある教師は、学生の誤りの「裏にある思い違い」を見つけようとする。だから「なぜそう言ったんですか」という問いが生まれるし、学生も自分の考えを整理するきっかけをもらえる。知識は、その問いの中で初めて活きてくるわけです。 むしろ言い換えると、「何を知ってるか」より「何に疑問を持つか」のほうが、良い教育を生むエンジンになってるということなのかもしれません。

この研究は英語教師だけだけど、もし数学や歴史の先生でも同じことが言えたら、教育全体が変わっちゃうってことでは？

確かに可能性はありますが、教科によって「批判的思考力が機能する場面」が結構違うのかもしれません。 英語教師のフィードバックって、正解か不正解かより「なぜそう表現したのか、別の選択肢はないか」という学習者の意図を読み取ることが大事です。だから批判的思考力が、学習者に寄り添ったアドバイスに直結しやすい。 一方、数学の先生が「2+2は何だと思いますか」と問いかけても、多面的思考は要らない場面が多い。むしろ「ここの計算ステップが間違っている」と直接指摘する方が効率的かもしれない。歴史も、事実の確認には直接指摘が必要な領域があります。 ただ「なぜこの公式が成り立つのか」「歴史のこの解釈で本当に妥当か」という段階なら、英語と同じ原理が働く可能性はあります。教科の本質によって、批判的思考力が活躍する場面と、そうでない場面が分かれるということなのかもしれません。