エチオピアの伝統遊びが子どもの運動能力を引き出す

「O-Class games」って、具体的にはどんな遊びなの？鬼ごっこみたいに、地域によってルールが違ったりする？

記事には具体的なゲームの名前やルール詳細は書かれていないのですが、背景を考えると面白いことが見えてきます。 研究者が70以上の遊びを分析したとある通り、「O-Class games」は複数の伝統遊びの総称らしいですね。記事の例に出ている「鬼ごっこのような走る動作」「ボールを投げたりつかんだりする動作」「バランスを取る動作」というのは、個別のゲームではなく、それらを含む複数の遊びの共通パターンを示しているわけです。 地域によってルールが違うかどうかについては、一般的には当然違うと考えられます。世界中どこでも、子どもの遊びは同じ基本形でも土地や環境に応じてアレンジされるものですから。むしろ、エチオピアの伝統遊びという多様性そのものが、この研究の価値を高めている側面があります。統一されたルールより、「地域ごとに親から子へ受け継がれてきた遊びのバリエーション」こそが、その文化を映す鏡であり、同時に教育資源として優れていると言えそうです。

日本の幼稚園や保育園も、こういった『昔ながらの遊び』で運動能力を育てるやり方に切り替えたら、子どもが伸びるってことなの？

エチオピアの研究から直接「日本も同じ効果が得られる」と言い切るのは難しいかもしれません。ただし、示唆してくることはあります。 日本にも、けん玉、缶蹴り、竹馬といった伝統遊びが存在します。これらも、エチオピアの遊びと同じく、子どもの必要な運動パターンを自然に練習させる設計になってるんですよね。その意味では、わざわざ新しいプログラムを導入する前に、すでに手元にある文化資源を見直すという視点は確実に有効だと言えそうです。 ただ、現代の日本の幼保現場では、安全管理やスペース、そもそも遊ぶ時間の制約という現実があります。伝統遊びだから効果がある、ではなく、子どもが反復して試行錯誤できる時間と環境を確保できるか。その方が、実は運動能力の発達を左右する要因になるかもしれません。エチオピアの研究が教えてくれるのは、「古い=効果的」ではなく、「その文化圏で培われた遊びには、子どもの発達支援が組み込まれていた」という事実。日本でも、遊びの質よりも、遊びを守る時間と環境をいかに確保するか、という課題の方が、より現実的な問題に見えます。

どうして先進国は、わざわざ欧米の教科書に従ったプログラムを採用するようになったんだろう？昔は自分たちの遊びで育ててたはずでは？

教育の「西洋化」って、実は植民地時代の遺産なんですよね。先進国でさえ、20世紀の大半は「欧米の方法が科学的だ」という価値観に支配されていました。アフリカ諸国の多くは独立後、国家建設の一環として「近代的な教育システム」を急速に導入しようとした。その際、参考にすべき「先進事例」が欧米にしかないと思い込まされていたわけです。 一方、自分たちの伝統遊びは「前近代的」「科学的ではない」と評価される風潮があった。遊びと教育を分ける発想自体が、近代的な学校制度の産物でもあります。昔は遊びながら自然と運動能力を身につけていたのに、「教育」という制度化された枠に入った瞬間、その遊びの価値が見えなくなってしまう。この研究は、それを数字で証明することで、もう一度自分たちの文化を信頼していい、と伝えているのかもしれません。先進国も後発国も、効率化や標準化の名のもとに、本来持っていた資源を手放してしまった側面があると言えそうです。

これって『本来、子どもの発達に必要な学びは、その文化のなかにすでに組み込まれてる』っていう、広い話なの？

確かに広い話に聞こえるんですけど、この研究が面白いのは、その逆説的な部分だと思うんです。 エチオピアの親たちは、子どもの運動能力を「育てよう」という意識で遊びを設計したわけではなく、ただ文化を継承していただけ。その結果として、子どもの発達に必要な動作が自然に含まれていた。つまり、「文化の継承」と「教育的な効果」が一致していたというのが核です。 でも重要なのは、これが「すべての文化に当てはまる」という理屈じゃなくて、むしろ逆で、エチオピアのこの特定の伝統遊びたちが、長い時間のなかで淘汰と洗練を通じて、実用的な運動スキルに特化していったということだと言えそうです。 つまり、無意識の設計であっても、それが世代を超えて続いてきたなら、そこには理由がある。欧米の「科学的な」教育プログラムよりも、むしろ時間によって検証された、エチオピアのこども たちの身体に最適化された学びが眠っていたんじゃないか、という指摘なんですね。

親世代が『昔の遊びは遅れてる、欧米式が進んでる』と思い込んで、わざわざ変えちゃったのかな—そうしたら実は損してたってこと？

そういう単純な損得の話というより、むしろ「何が標準か」という力学の問題なんですよね。 欧米の教育プログラムが「進んでいる」と見なされたのは、科学的に体系化され、言語化され、世界中で流通したから。対してエチオピアの遊びは、おばあちゃんから孫へ、口伝えで伝わってきた。同じように優れていても、論文になったり、カリキュラムになったり、商品化されたりしなければ、「未開発」に見えてしまう。 親世代が欧米式に乗り換えたのは、わざわざ昔を否定するためじゃなく、むしろグローバル化の流れで「正解」がどこにあるのか分からなくなったからじゃないでしょうか。文化的な自信がなくなる時代ってそういうもの。だから今、研究が「実は自分たちの遊びで十分だった」と言語化することの価値は大きい。既存の資源を再認識することで、文化を手放さなくても子どもを育てられるんだ、という確認になる。損していたというより、自分たちが持っていた答えを一度忘れて、もう一度見つめ直している段階なのかもしれません。