ブロックチェーン導入が銀行の儲けを増やすのは本当か、ヨルダン調査

『資産利益率』と『自己資本利益率』って、銀行の儲けを測るとき何が違うの？

銀行の「儲け」を測る物差しが二つあるということですね。資産利益率（ROA）は、銀行が持ってる全資産に対して、どれだけ利益を生み出したか。自己資本利益率（ROE）は、銀行の元手（株主が出したお金）に対して、どれだけ利益を生み出したか。 違いは「何を分母にするか」にあります。ROAは規模を見ていて、自己資本利益率は効率を見ている。たとえば、資産100億円の銀行が1億円の利益を上げたら、ROAは1%。でもその銀行が10億円の自己資本で動いてるなら、ROEは10%になる。同じ1億円の利益でも、少ない元手で生み出せば、株主にとっての価値は格段に高い。 ヨルダンの調査で両方の数字が改善したというのは、単に利益が増えたのではなく、銀行がブロックチェーン導入を通じて、資産規模を活かしながらも、その元手をより効率的に働かせるようになったことを示してるのかもしれません。

ヨルダンの銀行の話だけど、日本の銀行も同じようにブロックチェーン入れてるの？もし入ってたら、利益は増えてるのかな。

ヨルダンの小規模市場の話を日本に単純に当てはめるのは難しいところです。日本の銀行も国際送金システムなどでブロックチェーンを実験していますが、導入の規模や文脈がまったく異なっている。ヨルダンは銀行数も少なく、デジタル化の余白が大きい市場。それに対して日本は既に巨大なデジタルインフラが完成していて、従来システムを置き換える理由が薄い。加えて、日本の大手銀行の利益構造は手数料商売や投資ビジネスに重心があり、決済システムの効率化だけで劇的に改善することはまずない。むしろ、新しい技術を導入するコストが先に効いてくる局面なんです。ヨルダンの調査が示しているのは「発展途上国で、銀行システムの弱さが大きいほど、デジタル化の見返りは大きい」という逆説のようなもの。日本ではそのメリットが相対的に小さく、大型投資の効果が出るまでにもっと時間がかかるのかもしれません。

なぜ今になってブロックチェーン導入と利益の関係が数字で出てきたの？この7年間で何か状況が変わったのか。

ブロックチェーンが「使える技術」になったのが、この7年のポイントなんですよね。2018年当時、ブロックチェーンはまだ理想の技術で、実装は粗かった。その後、処理速度が上がり、コストが下がり、銀行の既存システムと連携できるレベルになってきた。同時に、電子取引そのものが加速した。ヨルダンのような発展途上国でもデジタル決済が一般的になり、紙の書類を減らす需要が高まった。つまり、『技術の成熟』と『市場の準備』がようやく同時に揃ったのがこの7年だったんです。2018年に導入した銀行は、当時は試行錯誤の段階。でも7年かけて使いこなしていくうちに、セキュリティや手数料の効率化で差がついた。一方、導入を遅れた銀行は後発で入ってきた分、すでに枯れた技術として安く導入できたはずなのに、結局は利益につながってない。理由は単純で、7年の遅れは組織文化の遅れでもあるから。技術だけを買っても、それを活かす人材や意識がなければ宝の持ち腐れになるということなのかもしれません。

これって『新しい道具を入れるだけじゃダメで、それに合わせて組織全体を変えないと成果が出ない』よくあるパターンなの？

ヨルダンの調査結果を見ると、まさにそのパターンですね。ブロックチェーンという新しい道具が、『導入前の組織体制のまま』では機能していない。利益が伸びた銀行は、IT投資と電子取引の拡大をセットにしていた。つまり、取引フロー全体を再設計して初めて効果が生まれていたわけです。 ただ、ここで面白いのは、この事実がかなり普遍的なのに、なぜか何度も何度も繰り返されるということ。ERPシステム、AI導入、DX推進。どれも「導入して終わり」で失敗する組織が後を絶たない。人員配置を変えたり、ワークフローを根本的に組み替えたり、そういう地味な部分にリソースを割く経営判断が難しいんでしょう。 むしろ興味深いのは、ヨルダンのような発展途上国の銀行ですら、この『組織全体の改革がセット』という条件に気づいて実行できている例があるという点。デジタル化の遅れを取り戻そうという危機感が、組織変革を後押しするのかもしれません。先進国ほど「レガシーの枷」が大きいから、うかえって変わりやすい局面もあるのかもしれませんね。

ブロックチェーン導入に失敗した銀行もあるはずだけど、そこは何が違ってたんだろう。

記事は「導入した銀行ほど利益が増えた」という平均値を示しているだけなので、失敗事例の詳細は読み取れません。ただ、重要な手がかりが隠れてる。記事が強調しているのは「技術導入だけでは効果がなく、IT投資と電子取引の拡大がセット」という点です。裏を返すと、失敗した銀行は、おそらくブロックチェーンシステムを導入したものの、それを実際に使う業務フローを整え切れなかったのかもしれません。新システムを入れたけど、従来の営業方法と並行運用させてしまったとか、現場の行員が使い方を習熟できず、結局レガシーなやり方に戻ってしまったとか。技術と組織体制が噛み合わない状態ですね。発展途上国の銀行という文脈では、インフラやリテラシーの差も効いてそう。同じ8行でも、都市部と地方では導入環境が全く違う可能性があります。成功と失敗の分かれ目は、技術の優劣というより、それを本気で業務に組み込む覚悟があったかどうかという点にありそうです。