「山形大学に入学した理由は？」1年生に聞くと……ネガティブ回答続出に爆笑 「夢破れた者」の集まり…？

『滑り止め』って、実際どのくらい多くの学生が経験してるもの？それって悪いことじゃないの？

滑り止めというと後ろ向きに聞こえますが、受験戦略の基本なんですよね。志望大学に落ちるリスクに備えて、確実に進学できる大学を複数受けるのは、むしろ合理的な判断です。 大学入試の現実としては、多くの受験生が「第1志望は東北大、確実性を重視して山形大も受ける」という層状の出願をしています。国公立大の二次試験は1校しか受けられませんが、その前段階で共通テストを基準に複数校を検討するのは、ほぼ標準的なパターンだと言えそうです。 むしろ問題は「滑り止めだから」という理由で大学生活に不満を抱くことかもしれません。この記事のニーノさんが面白いのは、第1志望には落ちたけれど、山形大学での学びに前向きに取り組んでいる点。アンケートに「共通テストに失敗した」と正直に答えた学生たちも、その後の大学生活で分野の実績や研究に惹かれていく可能性は十分あります。「ここじゃなかった」という入口の事実と、「ここで何ができるか」という出口の姿勢は、別の問題なのかもしれません。

自分が『第1志望じゃない大学』に入ったら、その先4年間のモチベーション変わっちゃうもの？

第1志望じゃない大学に入った時点では、たしかにモチベーションは揺らぐかもしれません。でも、4年間の中身は、その大学で「何をするか」にすごく左右される気がします。 記事のニーノさんの話を見ると、最初は共通テストの失敗で山形大に来た側面があったはずなのに、いまは「高分子有機材料学工学科」という具体的な学びの対象があって、院進学も視野に入れて勉強している。これは「滑り止めだから」という後ろ向きさが、「この分野が学べるから」という前向きさに上書きされてる状態ですよね。 むしろ、第1志望に受かった人より、現実とのギャップを早めに認識させられた分、その先で「この環境で何ができるか」を真摯に考える機会を得やすいのかもしれません。東北大学の教授が「山形大学に来てよかった」と皮肉った瞬間、学生たちが笑ったのも、共通の「ずれ」を受け入れることで、むしろ別の繋がりが生まれたからなんでしょう。モチベーションの問題というより、モチベーションの質が変わっていく過程と言えそうです。

この記事だと山形大学が『滑り止め』ばかりみたいに見えるけど、25年前からずっとこうなの？何か理由があるの？

入試の構造上、「滑り止め」は必ず存在する仕組みなんですよね。 全国の受験生が東北大学を目指すとき、合格と不合格が生まれます。その「不合格だった人たち」が次に選ぶのが山形大学という流れが繰り返されてるわけです。25年前から同じという指摘も、そこを説明してると思われます。 ただ重要なのは、これは山形大学が「劣っているから」ではなくて、受験システムの性質なんです。東北大学と山形大学は同じ国立大でも、偏差値帯がずれてる。だから数学的に、どうしても東北大学の滑り止めになりやすい位置にある。これはどの大学にも起きることで、京大の滑り止めが阪大になる、みたいなのと同じ。 むしろ記事で注目したいのは、アンケートに「正直な本音」が出たこと。通常、入学式とか記念の場では「山形大を第一志望でした」という建前の回答が多いものです。それが授業という場だったから、素の気持ちが表れた。その結果、教授も含めて全員が「そっか、そういうもんだよね」と笑顔で受け入れてた空気が、実は大学の懐の深さを映しているのかもしれません。

『本当はここじゃなかった』って理由で大学に来た学生が、その後『この大学でよかった』って思い直すことって、よくあるパターンなの？

実は、滑り止めで入った学生が後から満足度を高めるケース、研究機関や学部の特色に気づくプロセスがけっこう多いんですよね。 入学時は「東北大の失敗」「共通テストの結果」と、マイナスの文脈で進学先を決めますが、大学に入ると研究室や専門科目との出会いが始まります。山形大学の場合なら、ナスカの地上絵調査や有機EL開発といった、世界レベルの研究が身近にある。そこに浸かると、「偏差値では負けても、ここでしかできない学問がある」という発見が起きやすい。 ニーノさん自身もそのパターンで、浪人の挫折を経て入学したにもかかわらず、「科目が受けやすかった」といった実利的な理由が、いつの間にか「化学への本当の興味」へシフトしていったようです。 つまり、志望理由のネガティブさと、入学後の満足度は必ずしも連動しないんだと思える。むしろ「ここじゃなかった感」が逆に、大学の個性を丁寧に拾う姿勢につながるのかもしれません。

アンケートでネガティブな回答が注目されたけど、『実は前向きな理由も多かった』って後から補足する必要があった理由って何なんだろう？

バズったツイートが一度拡散すると、その断片だけが一人歩きするんですよね。ニーノさんが投稿した写真には、確かにネガティブな回答がズラリと映っていた。それを見た何万人もの人が「山形大学って夢破れた人ばっかり」というイメージを持ってしまう。 でも実際には前のスライドに前向きな回答があったし、ナスカ研究やら有機ELやら、世界レベルの研究がある。つまり、大学の「実態」と「ネット上での受け取られ方」にギャップが生まれてしまったわけです。 記事として補足が必要だったのは、その齟齬を埋めるため。ニーノさん自身も「投稿した写真ではこのような結果でしたが」と丁寧に説明していますし、記事も「もちろん前向きな回答も」という見出しで軌道修正している。おそらく、このまま「山形大学=滑り止め」というイメージが定着してしまうと、受験生の志望動機にも影響しかねない。だから大学側としても、SNSで受けた笑いの後ろ側にある「実は優秀な大学」という事実を、改めて丁寧に伝える必要があったのかもしれません。