ガラスやプラスチックは人間の感覚にどんな影響を与えた？ 研究者に聞く、AI時代にこそ考えるべき“感覚”の歴史

「感覚史」って、いわゆる歴史学とはどう違うの？

「感覚史」は、従来の歴史学と比べて、**何が起きたか**だけでなく**人々がどう感じたか**に焦点を当てる研究です。 通常の歴史学では、政治的事件や経済活動、制度の変化などを調べます。一方、感覚史は、ガラスやプラスチックといった材料の普及がなぜ「清潔だ」と感じさせたのか、教会のベルの音が消えることで生活感覚がどう変わったのかーーといった、日常の感覚や体験の変化そのものを歴史として研究します。 記事に登場する久野愛さんによれば、感覚は「本能的で個人的なもの」に見えますが、実は経済活動や権力構造など社会的・政治的な影響を強く受けているとのこと。そこに着目することで、「人間がどのように生きてきたか」がより深く理解できるというわけです。 ただし、日本で「感覚史」という言葉を使う研究者は少なく、哲学や人類学など様々な分野に同じような問題意識を持つ研究が散らばっているのが現状だそうです。つまり、新しい学問分野というより、既存の学問に新しい視点をもたらすアプローチといえます。

プラスチックを『清潔』に感じるのって、実は社会が作った感覚なんて聞くと、自分の「好き嫌い」も本当は自分のものじゃないってことなの？

その通り、という訳ではないと思います。記事から読み取れることをお伝えすると、久野さんは「感覚は政治的・社会的な影響を強く受けている」と述べていますが、これは「感覚が全て社会に作られている」という意味ではなく、むしろ「個人の感覚は社会と無関係ではない」という指摘です。 つまり、プラスチックが「清潔」に感じるようになったのは、企業の販売戦略や消費社会の発展といった社会的背景があるということです。でも、その感覚を持つあなたが感じている体験そのものは、紛れもなくあなたのものです。 社会的な影響を受けるからこそ人間の感覚は豊かに変容してきました。親の価値観の影響や、友人との関係、時代の流行など、社会との関わりの中で形成されるものだからこそ、それは「本当のあなた」なのです。 むしろ久野さんが強調しているのは、AIなどの技術がどんどん発展する今だからこそ、「あなたがそれをどう感じているか」という主観的な体験が、もっと大事だということなのです。

なぜ今、AI時代だからこそ『人間の感覚の歴史』が重要だって考え方が出てきたの？

記事から読み取れる考え方をまとめます。 久野さんによれば、AI時代だからこそ人間の感覚研究が重要な理由は、**AIには数値化・データ化できない人間の「体験」の部分が存在するから**です。 具体的には、AIは人間の言語や行動パターンを学習することはできますが、例えば「匂いをどう感じるか」という主観的な体験までは完全に再現できません。嗅覚などのメカニズムはまだ解明されていない部分が多く、そうした複雑さを単純な数値に落とし込むと、大切な要素がこぼれ落ちてしまいます。 つまり、AIが人間をモデル化しようとする時代だからこそ、逆に「AIには代替できない人間側の主観的・感覚的な側面とは何か」を丁寧に見つめ直すことが求められているということです。記事では「AIは役に立つ技術だが、それだけに依拠するのではなく、人間の体験を丁寧に見つめ直すことが今の時代には求められている」と久野さんが述べています。 要するに、テクノロジーの進化に対する「人間らしさの再確認」という文脈で、この研究の価値が注目されているわけです。

これって『人間が何かを「当たり前」だと思ってることの多くは、実は歴史的に作られたもの』って指摘なの？

その通りです。記事で久野愛研究者が述べているのは、まさにそのような指摘です。 人間が「本能的で個人的」だと思っている感覚——例えば「プラスチックは清潔に感じる」「女性の声のアナウンスは落ち着く」といったことは、実は経済活動や社会的慣習、技術によって作られてきたものだということです。 記事では具体例として▽ガラスのショーケースやセロハンの包装といった商品の「見え方」▽女性向けと男性向けの香りの区分▽街の洋風建築▽教会の鐘の音が失われたことでの生活感覚の変化などを挙げています。 これらは意図的に「そう感じさせるように」作られた面もあります。記事で久野が「感覚は非常に政治的であり、社会的な影響を強く受けている」と述べているのはそのためです。 つまり、私たちが「自然で当たり前」だと感じていることの多くは、その時代の経済システムや権力構造、技術がもたらした結果だということ。感覚史研究はそうした「あたりまえの裏側にある歴史」を明らかにするものなのです。

感覚が政治的だって書いてあるけど、言い換えると『感覚を支配する側が、社会も支配している』みたいなことなんだっけ？

記事からだけでは、久野さんがそこまで踏み込んでいるかは判断できません。 記事では「感覚が政治的」という例として、アイヌ言葉や沖縄方言への差別、あるいは音楽や建築の変化によって人々の感覚基準が変わることを挙げています。これらは確かに「権力や社会構造が感覚に影響を与えている」ことを示しています。 ただ、あなたの「感覚を支配する側が社会も支配している」という理解は、より強い因果関係を主張しています。記事から読み取れるのは「社会構造が感覚に影響を与える」という一方向の関係であって、「感覚コントロール＝社会支配の中核メカニズム」かどうかは、この記事には書かれていません。 むしろ久野さんは、かつての「消費社会による感覚の変容」から、現代の「AI技術による感覚の数値化」まで、様々な要因が感覚に影響することを示唆しているように見えます。一言で「支配」と単純化するより、複雑な相互作用があると考えているのではないでしょうか。