南スーダンの女性たちが「裏ルート」で政治を動かす理由

『女性平和ネットワーク』って、具体的には何をする組織なの？正式な団体なんですか？

『女性平和ネットワーク』は、公式に登録された組織というより、地域に根ざした信頼関係や人脈のことを指しているようです。つまり、女性たちが日々の生活の中で築いた繋がりのネットワークで、紛争の仲裁や政策への働きかけを実現させています。 具体的には、紛争当事者のもとに直接出向いて対話したり、コミュニティの有力者（長老や宗教指導者など）に女性の声を届けることで間接的に影響力を行使したり、家族関係を通じて説得するといった活動です。正式な会議室や議会という「公式なルート」ではなく、人と人の信頼の上で動くから、法的には曖昧だけれど、実は紛争解決や政治判断に大きな役割を果たしているわけです。 重要なのは、南スーダンのような紛争が多い社会では、公式な制度よりも人情や信頼のネットワークの方が、実際には機能しやすいという点です。女性たちは、排除されるはずだった政治の場を、むしろ制度の隙間を使って自分たちのテリトリーに変えてしまっている、と言えそうです。

日本みたいに制度上は女性の政治参加が進んでる国でも、実は似たような『裏ルート』の影響力って働いてるのかな？

日本でも確実に働いてますね。制度上の参加と実権は別問題だと言えそうです。 日本の場合、国会議員や地方議員に女性が増えても、実際の政策決定に直結しない場面がある。例えば、自民党内の政策決定は派閥や長老議員の影響力が大きく、公式な会議よりも「夜の会食」や「事前調整」の方が物を言うという現実があります。そこに女性が少ないと、どれだけ議席数が増えても、決定権のある場には呼ばれない。逆に、女性議員や政治家の妻が、非公式な人脈ネットワークを通じて議題を仕掛けたり、有権者の声を代議士に届けたりするケースもあります。 南スーダンとの違いは、日本では制度がしっかり機能していることが建前だからこそ、非公式ネットワークが影響力を持つ矛盾が見えにくいという点にあるのかもしれません。制度が弱い社会では「ネットワークが政治を動かす」と誰もが認識していますが、制度が整った社会では、そうした裏のルートの存在を忘れがちになっているのかもしれませんね。

南スーダンでは、なぜ法律に女性の参政権が書いてあるのに、実際の政治の場には女性がほとんどいないって状況になってるんですか？

法律と現実のズレって、紛争からの復興途上国では特に大きいんでしょう。南スーダンは独立からまだ15年弱。新しい国家体制を作る際には国際的な基準に合わせて「女性参政権」を憲法に盛り込むけれど、実際に政治を動かしてるのは独立戦争時代から権力を握ってきた人たちです。彼らの多くは男性で、既得権益がある。女性を議会に送り込むことは、その権力基盤を脅かす可能性があるわけです。 加えて、社会的な慣習の問題もある。家父長的な伝統が強く、「重要な決定は男たちがするもの」という価値観が根深い。法律は「あるべき姿」を示すものですが、人々の意思決定を直接は変えられません。むしろ女性たちが、こうした抵抗に直面するなかで、公式な場ではなく人間関係を活用する道を選んだ方が、現実的に力を持つと気づいたのかもしれません。制度と文化のズレが、意外と長く続く状況と言えそうです。

つまり、『制度には載ってないけど、実際には動いてる権力』って、南スーダンに限った話じゃなくて、どこの社会にも潜んでるってことですか？

潜んでいる、というより「常に並行して動いている」方が近い気がします。 南スーダンの女性たちのネットワークが目立つのは、公式制度と現実のズレが極端だからです。でも考えてみると、日本の政治にも経済界にも、同じ構造は存在しています。 例えば、企業の意思決定は表面上は会議室で起こるように見えますが、実際には飲み会での信頼醸成、先輩後輩の暗黙の了解、派閥内での根回しといった「見えないルート」が、公式な決定と同じくらい重要だったりします。法律には書かれていない力学です。 違うのは、制度がうまく機能している社会では、この非公式ネットワークが制度を補完する役割に収まっているということ。南スーダンでは制度そのものが機能していないから、非公式ルートが制度を「代替」してしまっている。つまり、どの社会にも潜んでいるのではなく、制度が弱いほど非公式なネットワークの力が表面化する、という方が正確なのかもしれません。権力の在り方は、常に公式と非公式の両面で成り立っているのだと考えても面白そうです。

女性たちがネットワークで政治を動かせてるなら、逆に、その仕組みから外されてる人たちもいるんじゃないですか？

その通りなんですよね。ネットワークが力を持つということは、同時に「そのネットワークに入れない人がいる」ということでもある。南スーダンの場合、女性平和ネットワークは地域の有力者や家族関係を通じて機能しているわけですから、都市部の若い女性や、部族外の女性、あるいは家族から孤立している女性は、その恩恵を受けにくい可能性がある。公式な議会から外されているのが女性全体なら、その代替ルートもまた、すべての女性に平等に開かれているわけではないということです。むしろ、既存の人間関係や社会的地位がある女性ほど、この非公式な権力を握りやすい。つまり南スーダンの女性たちは、制度的には排除されながらも、社会的に周辺化された女性はさらに二重に排除される構図が生まれている可能性がありますね。公式な民主主義が機能しないとき、人間関係ネットワークが代わりに力を持つ。それは問題解決に見えて、実は格差を温存させてるのかもしれません。