自ら通報・捜索活動は“ストーリー作り”心理的な防衛機制 突発的犯行の可能性 父親・安達優季容疑者を逮捕【京都小学生行方不明】

『心理的な防衛機制』って、どんな心の働きのこと？犯人が自分はやってないと思い込もうとするみたいなことなの？

「心理的な防衛機制」とは、人間が心の中で無意識に起こす自己防衛の仕組みです。つらい現実や罪悪感から心を守るため、自分の考え方や認識を都合よく変えてしまう働きを指します。 記事の例で言えば、安達容疑者は犯行後、自ら警察に通報したりビラを配ったりしました。心理学者の藤井教授は、これを「自分は犯人ではなく、子どもを探す被害者の親である」という別の自分を作り上げるための行動と指摘しています。つまり、容疑者が無意識のうちに、現実の自分の罪悪感から逃げるため、違う自分になりすまそうとした、ということです。 あなたの理解「自分はやってないと思い込もうとする」はほぼ正しいですが、完全な「思い込み」というより「無意識の自己欺瞞」に近いと言えます。本当は自分が何をしたか知っているのに、心の防衛機制が働いて、そうではない自分を作り上げてしまうわけです。 心理防衛機制は誰にでもある自然な心の働きですが、今回のように犯罪隠蔽に向かうと問題になります。

子どもが行方不明になったとき、親が自分で通報するのが普通だと思ってたけど、それが犯人を見分けるヒントになるって、どういう判断基準があるの？

ご質問の通り、一般的には親が子どもの行方不明を最初に通報することが当然です。ただし、犯罪心理学では、**犯人が自ら通報する行動そのものより、その行動の「質」や「パターン」を注視する**というのが判断基準になります。 記事では、藤井教授が指摘する要点として以下の点が挙げられています： ①**通報とビラ配りが「ストーリー作り」のセット**…突発的な犯行の場合、犯人は無意識のうちに「自分は加害者ではなく被害者の親」という立場を作り直そうとする心理が働く。その結果、通報だけでなくビラ配りなど、被害者側の行動をセットで取る傾向がある点。 ②**行動パターンの矛盾**…リュックや靴で発覚を遅らせようとしながら、一方で遺体を埋めたり複数回隠したりしない。この矛盾は「精神的混乱」を示唆しており、計画的な犯人とは異なるパターンです。 ③**目撃者の証言**…落ち着きすぎた態度など、「親としての反応」との違い。 ただし、これらはあくまで**補助的な参考材料**であり、通報そのものが犯人判定の基準ではありません。断定は難しいが、複合的な行動パターンの分析が重要ということです。

突発的な犯行と計画的な犯行で、その後の『隠す行動』に違いが出るって、なぜなんだっけ？

良い質問ですね。記事から読み取れる説明をしてみます。 **計画的な犯行**では、事前に「どうやって隠すか」を考える時間があります。だから遺体を埋める、移動させるなど、発覚を遅らせるための周到な隠蔽行動が起きやすいのです。 **突発的な犯行**では、計画がなかったため、その直後は精神的に混乱した状態にあります。藤井教授によれば、このケースの容疑者は「錯乱状態に近かった」とみられ、遺体を隠すといった冷静な判断ができていなかったと考えられます。その結果、遺体を埋めず、とにかく「自分から距離を離したい」という一時的な衝動で動いたのではないか、ということです。 つまり、**計画性 = 冷静さ＋隠蔽への意識** が強く、**突発性 = 混乱＋その場の衝動** という心理状態の違いが、その後の行動パターンの違いに表れるということです。 ただし、これはあくまで専門家の分析であり、個々のケースによって異なる可能性があることは留意ください。

『やった人ほど、一番熱心に捜索する』みたいなこと、他の事件でもよくある話なの？

犯人が自ら捜索活動に参加したり通報したりするというケースは、確かに過去の事件でも報告されています。犯罪心理学の分野では「黒い羊効果」や「アリバイ作り」の一種として知られており、加害者が罪悪感や疑いから自分を守るために、むしろ熱心に被害者を探すふりをするという心理メカニズムが存在するとされています。 ただし、記事で藤井教授が指摘しているように、**すべての犯人がこの行動をするわけではありません**。計画的な犯行か突発的な犯行か、犯人の精神状態、事件の状況によって異なります。むしろ本当に計画的な犯行であれば、かえって目立たないようにして捜索活動に参加しないこともあります。 つまり「犯人ほど熱心に捜索する」というのは、一つの典型的なパターンではありますが、すべての事件に当てはまる普遍的な法則ではなく、事件ごとの心理状態や状況次第だということです。記事からだけでは、このパターンがどのくらい一般的なのかは判断できません。

ビラ配りや通報って、周りからは『必死に助けたい親』に見えるけど、それが同時に『自分は悪くない』という演出になってるって、その人本人は自覚してるのかな、無意識なのかな？

記事に登場する犯罪心理の専門家・藤井靖教授の見方によれば、本人の**自覚度は曖昧な状態**だと考えられます。 教授は「心理的な防衛機制」という言葉を使っています。これは心理学用語で、人が無意識のうちに自分を守ろうとする働きのこと。つまり、安達容疑者が「自分は加害者ではない」という別人格を意識的に演じていたというより、**精神的に錯乱状態に近い中で、無意識に自分を守ろうとした**可能性が高いということです。 記事では容疑者が「複数回遺体を移動させた」「埋めなかった」という点に注目し、教授は「ある種の錯乱状態になっていて、隠すという意図ではなく、とにかく距離を離したかっただけ」と指摘しています。これは、本人が**状況を冷静に判断できていない状態**を示唆しています。 ただし、「自覚か無意識か」は本人の供述や今後の精神鑑定でしか判明しません。記事からだけでは、その点の最終的な判断は難しいといえます。