年をとって障害を持つと、医学だけでは足りないワケ

リハビリって、今は『歩けるようにする』のが目標なんだ。じゃあ『心理・社会的側面』を含めたリハビリって、具体的には何をするの？

記事で「チーム」という言葉が出ていますが、これが具体的には何か想像してみるといいかもしれません。従来のリハビリなら、理学療法士が病院で「足の筋力を戻す」という単一の目標に取り組みます。でも心理・社会的側面を含めるなら、例えば本人が「週に一度は孫に会いたい」という希望を持ったとき、単に歩行能力を高めるだけでなく、そこまでの移動方法を一緒に考えたり、通院の不安を心理士に相談できたり、経済的な支援制度を福祉士が案内したりする。つまり、リハビリが「病院内での機能回復」から「その人の実際の生活を支える」へ軸足をずらすということなんです。家族や周囲の人間関係をどう保つか、やりがいを感じられる活動は何かを一緒に探ること。そうしたプロセスそのものが、実は機能回復と同じくらい、その人の回復を左右していると考えられているようです。

親が脚を骨折して松葉杖が必要になったとしたら、機能面の回復と、心理面の回復って、どう違う対応をすればいいってこと？

機能面の回復は、リハビリの専門家に任せて「歩けるようになる」を目指すのに対して、心理面の回復は、その人が骨折前の人生をどう取り戻すかという問題なんですよね。 たとえば、お父さんが毎週日曜日に孫と公園に行くのが生きがいだったとしたら。松葉杖で歩けるようになるだけでは、その日曜日は戻ってきません。松葉杖での移動はどうするのか、公園に着いたら何ができるのか、孫とどう過ごすのか——その「人生の場面」に合わせた対応が必要になります。 機能面なら「階段を上り下りできるリハビリ」で済みますが、心理面では「あなたにとって大事なのは何か」を親自身が言葉にして、その上で周りがそれを実現する手立てを考える。医者や理学療法士だけでなく、子どもである自分も、親の人生の専門家として関わるということになるのかもしれません。 つまり、松葉杖の段階から「回復後、親は何をしたいのか」を一緒に想像することが、実は一番効き目の高い心理的サポートになるという見方もできそうです。

今まで日本のリハビリは『機能を取り戻す』に力を入れてきたのかな。それってなぜそういう方針だったんだろう？

高齢者のリハビリが機能回復に偏ってきた背景って、医療システムの構造的な問題があるんですよね。 診療報酬の仕組みを見ると分かりやすいのですが、日本の医療保険は「何ができるようになったか」を数値化しやすい成果に対して診療点数をつけます。歩行距離が何メートル伸びたか、ADL（日常生活動作）の自立度がスコアいくつになったか。こうした「測定可能な機能の改善」は、医療の質を評価する基準として扱いやすかったわけです。 一方、孤立感が減ったか、人生に意味を感じるようになったか、といった心理・社会的な側面は、数字で表しにくい。医療現場としても、評価しにくいものを重視するのは難しい。だから自動的に、測定・管理しやすい「体の機能」に焦点が絞られていく構造になってしまった。 もう一つの理由は、医療の専門化です。医者は医学的な課題を解く訓練を受けているので、そこに専門性を集中させるのが効率的だと考えやすい。心理士や福祉職とのチーム編成は、時間もコストもかかるから、組織として動かすのが難しかったのかもしれません。つまり、システム側の事情で、本来必要な「人生全体」という視点が後回しになってきたと言えそうです。

これって『年をとって障害を持つこと』に限った話じゃなくて、『人生の転機で何かを失ったとき』に医学だけじゃ足りないってことなのかな？

本質的には、そうなのかもしれません。障害や病気を軸に考えるのではなく、「喪失」という共通の経験から見直すと、ずっと視野が広がるように感じます。 転職で職場を失った人、離婚で家族関係が変わった人、失業で経済的安定を失った人——こうした転機でも、実は同じ構造が起きています。身体的・経済的な「問題解決」だけでは、その人の心理的な浮遊感や喪失感は埋まらない。「自分は何者なのか」という根本的な問い直しが始まるんですよね。 ただし、高齢で障害を持つ場合に医学的介入が重要なのは、喪失のスピードと重さです。骨折の治癒期間は医学で決まるし、認知症の進行も待ったなし。若い世代の人生の転機なら、時間をかけて心理的な立て直しができることが多い。けれど高齢者は「機能を取り戻すウィンドウ」が限定的だからこそ、医学と心理社会的支援を同時に走らせる必要があるのだと言えそうです。転機で何かを失うことは、人生で何度も起きる。でも、年とともにその回復の時間は短くなっていくということなのかもしれません。

リハビリの現場にいる理学療法士や作業療法士からすると、『心理・社会的側面』をチームで扱うって、実際には難しいんじゃないのかな。何が課題なんだろう？

理学療法士や作業療法士は、実は現場で心理・社会的な課題に直面しています。ただ、それを「自分の専門ではない」と感じる構造があるのだと思います。 たとえば、骨折から回復して歩行訓練をしている患者さんが「でも家に帰っても何もすることがない」と言ったとき、訓練士は「歩く機能」は担当できますが、その人の生きがいや社会とのつながりまで面倒を見る権限や時間がない。かといって心理士に丸投げすると、「専門外」という感覚が生まれる。チーム医療という理想と、実際の責任体系がズレているわけです。 さらに、多くのリハビリ施設では診療報酬の都合上、訓練時間に厳しい制限があります。面接時間は決まっているのに、その間に「歩く練習」と「人生の意味を一緒に考える時間」の両方を入れるのは物理的に難しい。心理・社会的な支援は、すぐには数字に表れない成果でもあります。 真の課題は、医学モデルから生活モデルへの転換が、現場のリソースや報酬体系に追いついていないということかもしれません。