アフリカの『隠れた金融』が金融危機を招く？エチオピア調査から見える課題

『影の金融システム』って、違法な取引のこと？それとも、単に銀行以外の金融活動全般を指してるの？

「影」という言葉が悪いイメージを呼ぶので、そこで引っかかるんだと思います。 実態としては、両方含んでるんですよね。完全に違法な闇金もあれば、違法ではないけれど規制の網がかかっていない金融活動も。エチオピアで言えば、村落部の相互扶助組織なんかは、コミュニティから完全に信頼されて機能してるけど、当局に登録されていない。あるいは両替商は許可を持たないまま外国送金を仲介している。法律上はグレーですが、利用者にとっては「銀行より身近で、手数料も安い」という極めて実用的なサービスです。 金融危機との結びつきで言えば、違法性よりも「管理不能性」が問題なんです。銀行システムの外だから、当局が信用状況を把握できず、不良債権がどこに隠れているか分からない。連鎖倒産が起きやすくなる。つまり、悪意のあるなしより、透明性が欠如している状態そのものがリスク要因になる、という構図のようです。

銀行口座を持ってない人が多い国では、そこで生活してる限り、誰もが『隠れた金融』に頼るしかないってことなの？

実際のところ、銀行口座がなければ選択肢がないわけではないんですよね。記事のエチオピアの例で言えば、銀行が3割の人しか相手にしないというのは、銀行側が貸出基準を厳しく設定しているという意味でもあります。担保がない、信用履歴がない、最低預金額に達しない——こうした人たちが「誰もが利用するしかない」というより、むしろ「銀行以外の選択肢が現実的だから、そちらを選んでいる」という側面が強いのかもしれません。 互助組織や貸金業は、銀行よりずっと敷居が低く、信頼関係や社会的なつながりの中で機能します。その意味では、あえて銀行を避けている人も多いはずです。 だからこそ厄介なのは、「生活に必要だから存在する」という正当性と、「規模が大きくなると経済全体を揺さぶる」というリスクが同時に存在することなんです。銀行制度の側が変わらないかぎり、影の金融は減らないと言えそうです。

エチオピアで特にこれが問題になってるのは、銀行システムが十分に整備されてないからなの？それとも、最近になって急に増えてきたの？

銀行が整備されてないからこそ、影の金融が生まれるんですよね。でもそれだけではなくて、「銀行に行く理由がない層」も相当いるんだと思います。 エチオピアの場合、銀行口座を持つこと自体に敷居がある。最低預金額が高い、書類が多い、営業時間が限定的。そういった形式的な障壁があります。一方、互助組織や個人貸金業者は、信頼関係があれば今日明日で金が動く。急な医療費や商売の仕入れに対応できる。 「急に増えた」というより、銀行システムが不完全なままで経済が動いている状態が続いてきた、それが今になって「リスクとして見えてきた」という方が正確かもしれません。金融の規模が大きくなれば、これまで小さい地域内で回っていた資金も、いつか何かで連鎖的に崩れる可能性が高まる。だから今、政策課題として浮上してるんだと考えられそうです。

つまり、『金融規制の隙間に生まれた資金流』が、システム全体のリスク要因になっちゃうって、先進国でも起きてる話？

構造は似てるんですが、スケールと影響の出方が全然違います。先進国の「影の金融」は、シャドーバンキングや暗号資産など、むしろ富裕層や投資家が使う仕組み。2008年のリーマン危機もそこから火がついた。ただ、金融当局がある程度監視できる。一方、アフリカのケースは銀行へのアクセスそのものがない人たちの「生活防衛手段」なんですよね。エチオピアなら、両替商や互助組織なしに日常は回らない。規制の対象にしようがない——というより、規制できたら人々が困る。だから危機のメカニズムも異なる。先進国は「隠れた大型投機が弾ける」型。アフリカは「生活密着の小さな信用ネットワークが一気に崩壊」する型。金融危機の種は同じ「規制の外」にあっても、それがどう育つのか、どう爆発するのかは、その国の経済構造そのものに左右されるのかもしれません。

銀行が国民の3割しか相手にしないなら、残りの7割を『リスク』と見なすより、『銀行が機能してない証拠』として政策を変えるべきって考え方もあるんじゃないの？

その通りなんですが、ここで厄介なのは「金融の安定」と「金融へのアクセス」という二つの政策目標が、短期的には対立する可能性があるということです。 銀行が国民の3割しか相手にしないのは、確かに銀行システムが機能していない証拠。だから残りの7割は、互助組織や両替商といった『隠れた金融』で生活資金を回しています。これ自体は、銀行が拾わない需要に応えるネットワークとして機能しているわけです。 ただ研究が指摘しているのは、この『隠れた金融』が大きく成長すると、銀行システムとの境目が曖昧になり、金融全体が「誰がどれだけの債務を持っているのか見えない状態」に陥るということ。その時に経済ショックが起きると、一気に崩れる危険性があるということなんだと思います。 つまり「銀行を拡大すべき」と「隠れた金融の透明性を高めるべき」は、実は両輪なのかもしれません。政策課題としては、銀行サービスをどう広げるかと同時に、すでに機能している『隠れた金融』をどう可視化し、システムに組み込むかの二つが求められているということなのかもしれません。