アルツハイマー病、脳の左右で壊れ方が違う

『タウ』って何？アルツハイマー病の原因になってる物質ってこと？

タウは、神経細胞の内側で骨組みのような役割を果たすタンパク質です。通常は脳の中に存在していて、細胞の構造を保つのに必要な物質。ところがアルツハイマー病では、このタウが異常な形に変わってしまい、神経細胞の中に塊となって蓄積していく。その蓄積が細胞の機能を害するようになるわけです。 「原因になってる」というのは、ちょっと複雑な話でして。アルツハイマー病の発症には複数の要因が絡んでいて、タウだけが犯人ではないんですよね。別の異常タンパク質アミロイドベータも関わっていますし、加齢や遺伝的背景も影響します。ただし、タウの蓄積は確実に神経細胞へのダメージを加速させる主要な要因ではある。だから今回の研究のように「タウがどこに溜まるか」を調べることで、症状の出方を予測できるようになってきたんです。言い換えれば、犯人は一人じゃなくても、その犯人の動きを追うことで、被害がどの形で現れるかが見えてくるということかもしれません。

もし自分の親がアルツハイマーになったとき、『左脳と右脳のどっちが悪いのか』分かることで、接し方や対応を変えられるってこと？

実際には、その通りになるかは微妙なところです。診断がつくことと、現場での対応が変わることは別のレールを走ってるんですよね。 たとえば、言葉の記憶が悪いなら「短く、シンプルに」話しかけるとか、映像記憶が悪いなら「写真や文字で示す」といった工夫は考えられます。でも現実には、実際に何を忘れているのか、その日その日で変わることもある。診断と日常ケアのギャップはかなり大きいはずです。 むしろこの研究が活躍するのは、もっと医学の上流側のような気がします。治療薬の開発や、予防的な検査のタイミング。「左脳に優先的にタウが溜まってるから、言葉を使う認知トレーニングを重点的に」みたいな、早期介入の精度が上がるという話かもしれません。 親の接し方を変える手がかりになることもあるでしょうが、それ以上に医学側が病気の細部を理解し始めたという意味が大きいのではないかと考えます。

これまでのアルツハイマー研究は、『脳全体が悪くなってる』って考えられてたのに、こんなに細かく場所で違うってことに気づいてなかったんだ？

脳全体が同じペースで悪くなると考えられてきたというより、むしろ「どこが悪くなってるかを詳しく測れなかった」という技術の問題が大きかったのだと思います。 PET スキャンで異常タンパク質の蓄積を可視化できるようになったのは、ここ十数年のこと。それまでは死後に脳を解剖して初めてタウの分布が分かる、という状態だったんですね。つまり、生きた患者の脳内で「どこにどれだけ溜まってるのか」をリアルタイムで見ることができなかった。 だから医学の世界では「アルツハイマー病＝全般的な認知低下」という大ざっぱな理解にならざるを得なかったわけです。実際には左右で違う症状が出ていたかもしれませんが、それが脳のどこに由来するのかを結びつけるすべがなかった。 今回の研究は、より正確な測定技術が手に入ったことで、初めて「タウの蓄積パターンと症状の対応関係」を捉えられた、という流れに見えます。知識の進化というより、道具の進化による発見なのかもしれません。

これって『同じ病名でも人によって症状の出方が全然違う』という医学の基本を、アルツハイマーで改めて示した話なの？

そうも言えるし、そうじゃない部分もある感じですね。 「人によって症状が違う」自体は、昔から知られていることです。だから臨床診断では医者が患者の様子をよく観察して対応している。この研究が面白いのは、その違いが『ランダムな個人差』ではなく、『脳の構造的な左右差という物理的な理由』で説明できるかもしれない、という点にあります。 つまり、言葉を忘れやすい患者と映像を忘れやすい患者がいるのは、性格や個人差じゃなくて、タウ蛋白がどこに溜まったかという解剖学的事実で決まるかもしれないということ。これが本当なら、医者は患者の脳スキャン画像を見るだけで「この人はこの機能が危ない」と予測できるようになるわけです。 医学の基本を再確認したというより、『基本を支える仕組みがより明確に見えてきた』という段階なのかもしれません。症状の多様性を、脳という物理的な場所に紐付けて理解できるようになることで、診断や対応がより精密になっていく、そういった可能性が広がったと言えそうです。

映像記憶が残って言葉が失われる人と、その逆の人がいるなら、本人の『困り方』や『苦しさ』も全く違うってことになる？

全くその通りなんですよ。同じ「アルツハイマー病」という診断名でも、失われる機能が違えば、本人の体験は別物になってくる。言葉が残って映像が壊れる人は、目の前の人の顔や場所が分からなくなっても、その人が「何を言ったか」は拾える。逆に映像が残る人は、懐かしい風景は見えるのに、それが「どこ」なのか、その名前が何なのか言葉が出てこない苦しさがある。 介護する側からも違う。言葉の記憶が先に失われる人には「説明」が通じなくなり、映像記憶が先に壊れる人には「見た目」での認識が難しくなる。同じ患者でも、対応の工夫は全然変わってきそうです。 実は医学は「病名で治療を決める」という流れから、最近「その人の症状パターンで対応を変える」へシフトしている。この研究も、そうした動きの一部かもしれません。困り方が違うなら、支え方も違う。そこまで見えるようになると、診療の粒度が一段階細かくなるんでしょう。