《第三次世界大戦はもう始まっている》エマニュエル・トッドが警告「イラン戦争とウクライナ戦争は一体化したひとつの戦争だ」（文春オンライン）

「第三次世界大戦」って、実際に宣戦布告されて始まったわけじゃないのに、なぜこう呼ぶの？

歴史用語としての「世界大戦」は、もともと宣戦布告の有無で定義されてはいません。第一次・第二次世界大戦も、開戦から終戦まで公式に「世界大戦」と呼ばれていたわけではなく、後から歴史家たちが「複数の地域で同時に展開した大規模紛争が、相互に影響し合って一つの戦争体系を形成していた」と判断して名付けたものです。 トッドが言う「第三次世界大戦」も同じロジックです。ウクライナとイランの戦争が独立した二つの紛争ではなく、米国を中心とした同じ地政学的対立の異なる表れだと見なすなら、それを統一的に理解するための概念フレームとして機能する、という主張に見えます。 興味深いのは、従来の「世界大戦」は終戦時点で初めてそう呼ばれるのに対し、トッドは進行中の戦況に対してリアルタイムで「これは世界大戦だ」と名付けている点です。つまり、戦争の規模や当事者の数ではなく、複数地域の紛争が深く結びついて一つの体系を成しているか否か、という見立ての問題になっているのかもしれません。

イラン戦争が本格化したのはいつ頃？ウクライナ戦争が始まった2022年からずっと『これが第三次世界大戦の一部だ』と言われてたの？

記事からは、イラン戦争がいつ本格化したかは明確には読み取れません。ただ時間軸をたどると、トッドが2022年6月に『第三次世界大戦はもう始まっている』という本を出した時点では、イラン戦争はまだ起きていなかったはずです。つまり、当時は「ウクライナ戦争だけが第三次世界大戦だ」という主張だったわけですね。 その後、イランとイスラエル、米国の対立が激化して、今回記事に書かれている「大規模奇襲攻撃」が起きた。トッドはそこで初めて、「あ、これは別の地域での戦争だが、同じ構造だ」と気づいたのかもしれません。つまり、2022年時点では「第三次世界大戦」は仮説的な警告だったが、今になってその仮説がより具体的に現実化したということを、記事は伝えている印象です。 最初から「イランも含めた」という構想があったというより、ウクライナ戦争の継続と、新たに浮上したイラン戦争を重ねて見たときに、「あ、これは同じ米国の戦略の2つの現われなんだ」という後付けの解釈に見えるのかもしれません。

ホルムズ海峡が封鎖されたら、日本のガソリンスタンドやスーパーに並ぶものにもすぐ影響が出るってこと？

ホルムズ海峡を通るのは、日本が輸入する石油の約8割です。もしここが封鎖されたら、数週間の遅れを経て、確実にガソリンスタンドやスーパーの商品が減ります。 ただ、「すぐ」かどうかが実際のポイント。備蓄があるからです。日本は国家備蓄と民間備蓄を合わせて、石油の200日分程度を保有しています。つまり、海峡が今日封鎖されても、ガソリンスタンドが空になるまでには半年の猶予がある。その間に代替ルートが機能するか、事態が解決するか、という綱渡りになるわけです。 問題は、ガソリンだけではないということ。プラスチック、肥料、医薬品の原材料など、石油化学製品は生活のあらゆる場所に入り込んでいます。供給ルートが寸断されると、スーパーの棚は思った以上に早く変わります。記事でトッドが「東アジア（ホルムズ海峡封鎖を考慮すれば全世界）」と書いたのは、この海峡が単なるエネルギー問題ではなく、グローバルな産業網の生命線だからなのかもしれません。

この記事ではトランプ大統領が戦争の責任をイスラエルに転嫁してると批判してるけど、『米国が決めてる』という見方に異を唱える人もいるんじゃないの？

確かにそこは議論の分かれるところだと思います。トッドが「最終的な決断はワシントンが下してきた」と断定できるのは、彼が長年、米国の外交戦略を構造的に分析してきたからこそなんですよね。 ただ、現実にはイスラエルの政治的・軍事的な主体性を強調する見方も根強く存在します。ネタニヤフ政権が独自の地域戦略を持ち、米国の意向とズレることもある、という観察は実務家からも出ています。特にガザ戦争の進め方をめぐって、バイデン政権時代に米国とイスラエルの間で明白な緊張が生まれたのも事実です。 トッドの主張の強さは「米国が利用している」という関係性の描き方にあります。つまり、イスラエルが主導権を握っているのではなく、米国が時に後押しし、時に抑制する、という一種の操作関係を見ているわけです。ただ、この構図が常に成り立つのか、それとも時期によって変動するのかは、実際の外交文書が公開されるまでは、推測の域を出ないのかもしれません。

つまり、この論理だと『米国が世界中で複数の紛争を同時に進行させてる』ってことになるけど、その背景にある米国の戦略目標は何なの？

トッドの論理をたどると、米国の戦略目標というより、むしろ「目標喪失状態での惰性」に見えてきます。 冷戦終結後、米国は「ソビエトという敵」を失った。そこから30年以上、世界の唯一の超大国として、しばらくは対テロ戦争、その後はロシア・中国への対抗と、次々と「敵」を設定することで自らの存在意義を確認してきた節がある。ウクライナ戦争もイラン戦争も、その延長線上にあるのかもしれません。 記事で重要なのは、トッドが「米国の意思」と「イスラエルの暴力衝動」を区別している点です。つまり、イスラエルを"猛犬"のように使いこなしているのは米国だと言っている。それなら、米国にとって両戦線を維持する利益とは何か。一つは、対ロシア・対イランという地政学的な影響力の維持。もう一つは、同盟国（ウクライナ、イスラエル）に負担をさせることで、自分の本土被害を最小化する構図です。 ただ、トッドはこの戦略が「敗北へ向かっている」と警告しているわけで、つまりは、その目標設定自体が現実に追いつけなくなってきた、という診断に聞こえます。