法律を『わかりやすく』書き直しても、3つの壁は残る

『参照の迷路』って、つまり法律を読むのに何度も他の法律を調べなきゃいけないってこと？

そうですね。ただ、この記事が面白いのは、その「手間」だけじゃなくて、その先にある罠をあぶり出してるところなんです。 1条を読もうとして16個の別の条文を参照する。その16個の中には、すでに廃止されちゃった条文も混じってる。だから参照先を全部追うと「あれ、これもう効力ないの？」という状態に陥ってしまう。さらに別の法律から始めると、3段階で371の法律に到達する。つまり「正しい法律の理解」にたどり着くまでの道が、迷路みたいに枝分かれしてるわけです。 問題は単なる「複雑さ」ではなくて、参照先が更新されずに溜まり続けることなんでしょう。法文を簡潔にしても、法律どうしの関係性が整理されてなければ、市民が辿り着く「正しい理解」は、どこを通るかによって変わってしまう。わかりやすい文章と、実際に使える情報は別問題だという指摘が、この数字の背景にあるのかもしれません。

市民が役所の手続きや許認可を申請するとき、この3つの壁って実際に引っかかるの？

役所の手続きだからこそ、この3つの壁に引っかかるんですよね。 たとえば、新しく建物を建てるときの建築許可。市民は「建築基準法を読めばいいんだ」と思うんですが、実際には建築基準法だけでなく、都市計画法、消防法、バリアフリー法が絡み、その下位規則も考慮する必要がある。これが『参照の迷路』です。 次に『時間の影落ち』。制度が改正されたのに、公式な法律集では「有効」と書かれたまま。市民や中小企業がそれに基づいて申請すると、窓口で「それはもう適用されていません」と突き返される。あるいは逆に、規則の細かい但し書きで実質的に条件が変わってることに気づかない。 『カテゴリーの例外地獄』も日常的です。法律に書かれていない例外が下位規則に隠れている。「この条件なら対象です」と書いた法律を読んでも、実務的には「ただし施行規則の別表3に該当する場合は除外」みたいなことが起きる。 だから市民は法律を読んでも、最終的には役所に「これでいいですか」と聞きに行く。法律の読みやすさを改善しても、この構造自体が変わらなければ、結局のところ役所の判断に頼るしかないというのが、この研究の不気味な指摘なのかもしれません。

なぜスロベニアの法律は、こんなに複雑に絡み合った状態になってるの？急に悪くなったの？

法律が複雑に絡み合うのって、実は「急に悪くなった」のではなく、制度が成熟するほど避けられない宿命みたいなものなんですよね。 法律は一度つくられたら、そう簡単には消えません。新しい課題が生じるたびに、既存の法を修正する形で「但し書き」や「例外」を足していく。スロベニアの場合、独立後（1991年）に大量の新しい法律を制定し、その後も改正を重ねてきた歴史がある。結果として層状に積み重なり、参照の迷路や時間の影落ちが生まれてくるわけです。 つまり、古い法は「廃止する」より「上書きする」方が政治的にはずっと簡単。反発も少ない。でもそうやって付け足していくと、いつか全体像を誰も把握できない状態に達する。スロベニアも、多くの民主主義国家も、そこに今あるのだと考えられます。 むしろ怖いのは、文章を「わかりやすく」書き直しても、この構造的な混乱は残ったままということ。読みやすさだけではどうにもならない領域があるのかもしれません。

これって『ルール自体が複雑だと、ルールをシンプルに書き直すだけでは解決しない』って構造的な話なの？

そう、まさにそれなんですよね。シンプルに「書き直す」ことと「複雑さを減らす」ことは別の層の問題だということが、この研究の突き刺さるところです。 読みやすさを改革するのは、いわば医者が患者に難しい医学用語を簡潔に説明し直すようなもの。でもその説明が、実は他の診断書や過去の診断記録に矛盾していたり、記録に載っていない例外があったりしたら、説明の上手さは無意味になる。ここで描かれているのは、法律というシステムそのものの構造の歪みです。 スロベニアの法律は何度も修正されてきたから、いまその層構造は迷路化している。ある1条を読むには16個の参照が必要で、その参照先もさらに参照を持つ。つまり「文章をシンプルにする」という改革は、迷路の案内表示をきれいにするようなもの。迷路自体がシンプルになるわけじゃない。 市民が本当に困るのは「文が難しい」ことじゃなくて「どこに書いてあるか分からない」「今も有効か分からない」「自分に適用されるか分かない」という、システムレベルの不透明さなんです。 だから、ルール改革は文章改革だけでは完結しないのかもしれません。

法律を複雑なままにしといた方が得する人たちって、いるんじゃないの？

法律が複雑なままだと「得する人」がいるかという問い、本質を突いてる気がします。 記事で挙げられた3つの壁を見ると、複雑さは意図的というより、積み重ねの結果に見えるんですよね。新しい法律が古い法律の「但し書き」で上書きされたり、下位規則が条件を追加したり。立法説明書も1万3000個ある。これは、制度をつくる側もコントロール不能な状態です。 ただ、その混乱から得する人は確かにいます。法律家、特に弁護士。複雑さが高い参入障壁になる。市民は自分で理解できないから、専門家に頼る以外に選肢がない。同じ理屈で、役所の担当者たちも「あの条文の解釈は難しい」という立場を保つことで、判断の余地が生まれる。 だから改革が進まないのかもしれません。わかりやすくすることは、権力構造や商売を揺さぶる話だから。スロベニアがデータベース化して全体を可視化したのは、その「得する人たち」の抵抗を想定した、かなり強い手段だったのかもしれません。