キャッサバスナックで月収を3倍に、地方の手作り工場が変わる

キャッサバって、タロイモの仲間って書いてあるけど、日本のスーパーでも売ってるような野菜なの？

キャッサバは日本では「タピオカの原料」として認識されることが多いです。タロイモと同じく熱帯地域の根菜ですが、日本のスーパーで生のキャッサバを見かけることはほぼありません。むしろ、加工された形で知られている。タピオカドリンクのあの粒々は、キャッサバを細かく砕いて加熱して作られたものですから、日本人は「食べたことがある」という可能性はあっても「何か知らない」という人がほとんどでしょう。 インドネシアでは逆です。キャッサバは貧困層の主食級の扱いで、揚げてスナックにしたり、煮詰めてお菓子にしたりと、生活に密着している。だから「Mama Amira」も、地元の人にとっては見慣れた食べ物をパッケージし直しただけ。でも、そこが面白い視点で、つまり『地元に豊富にある当たり前の素材』を『商品化する』という過程は、実は日本の地方創生とも似ている構図に見えます。

インドネシアの村の話だけど、日本の地方の手作り工場が同じ課題を抱えてたら、同じ方法で売上を増やせるってこと？

インドネシアの村と日本の地方工場、土台は似てるんですよね。どちらも「作り手は職人だが、売り手ではない」という構造。ただし、日本には微妙だけど大きな違いがあります。 インドネシアの村では、SNSすら接触点がなかった。だから「Instagramを始める」という行為自体が、市場との接点を作る第一歩になった。でも日本の地方工場の多くは、すでにスマートフォンや販売チャネルの選択肢に触れてる。むしろ「知ってるけど、やり方がわからない」「手間に見合わない」という別の壁にぶつかってることが多い。 あと意外かもしれませんが、日本の消費者は「手作り感」や「パッケージの地味さ」を逆に価値として見ることもある。つまり、同じ商品でも文脈の読まれ方が全然違う。インドネシアの村では「ブランド化すること」が急務でしたが、日本では「既存のイメージをどう活かすか」という戦略が必要になる場合も多いのかもしれません。 基本の「生産の安定性」や「ビジュアル」の重要性は通じるけれど、それだけでは足りない局面がありそうです。

農村部の家族経営の工場が、なぜ今このタイミングでSNS販売に踏み切ることができるようになったの？

インドネシアの農村部でスマートフォンが普及したタイミングと、SNS販売の敷居が下がったことが重なったんだと思います。 数年前なら、農村の女性たちがInstagramを使うこと自体がハードルでした。でも今は、スマートフォンが十分に安くなり、通信環境も改善された。それに、わざわざ複雑なECサイトを作らなくても、SNSで直接やりとりできる仕組みが整った。つまり、「小規模事業者でも売りやすい環境」が整ってきたわけです。 ただ、もう一つ大きいのは、このプロジェクトの側面です。外部からの支援者が来たから、単なる「作り方の改善」ではなく「ブランド化と販売の一連の流れ」を学べた。これがなければ、スマートフォンを持っていても「何を撮って、どう売るのか」という現実的なステップまで到達しなかったかもしれません。資源と知識の組み合わせが、初めて「商売」として成立する形になった。そこが転機だったと言えそうです。

『作る』から『売る』への転換って、実は小規模な工場だけじゃなく、どんな事業でも起きる変化なんじゃないの？

その通り。むしろ、ほとんどの事業がこの転換点で躓いてるんですよ。 「作るのは得意だけど売れない」というのは、農村の小規模工場に限った話じゃない。クラフトビール、パン屋、プログラマー、デザイナー…良いものを作ってる人ほど、その価値を他人に伝える方法を後回しにしがち。作り手の思考は『どう作るか』に集中してるから。 Mama Amiraの場合、変わった要素は三つあります。ロゴ、パッケージ、Instagram。でもこれらって、実は全部『誰かに見てもらう』という行為に統一されてるんです。同じ味、同じ量に統一することで初めて「あ、この商品だ」と認識させることができる。スマートフォンで撮影して投稿することで、村の外の人と繋がる。つまり、作り手から消費者へのコミュニケーションの流れができた。 大事なのは、この転換は『作る側の力量では決まらない』ということ。どれだけ腕が良くても、存在を知られなければ売上には繋がりません。逆に言えば、「伝え方」という武器を手に入れた瞬間に、同じ商品でも市場での価値が一変するということ。だから小規模事業でも大規模事業でも、この転換点を越えられるか越えられないかが、生死の分かれ目になってくるのかもしれません。

支援する側が『このやり方が正解』と教えることで、その地域の昔ながらのやり方が失われていくリスクとか、ないの？

実はそこ、結構な綱渡りをしてるんですよ。支援側が「SNS販売が正解」と一方的に教えれば、確かに伝統的な販売ルート―地域内での顔見知り販売、口コミ、市場での直売―は廃れていく可能性がある。ただ、このプロジェクトの場合、完全に置き換えたわけではなく「選択肢を増やした」に近い。村の女性たちが基本の作り方は変えず、パッケージと販路だけ足しているんですね。 問題になるのは、むしろその後です。Instagramで注文が増えて規模が拡大したとき、外部から安い既製品やアルバイトが入ってくると、作り手の顔が見えなくなっていく。すると「この食べ物は誰がどう作ったか」という地域の物語が薄まり、ただのスナックになる危険性は残ります。支援が成功すればするほど、その地域性や手仕事の重みが失われるというジレンマ。完全に地元のままでは生き残れず、でも変わりすぎても何かが消える。その緊張感の中で、何をどこまで変えるのか判断するのは、実は支援側じゃなく地域の側にあるべき問題なのかもしれません。