サンリオ、「VIVANT」とのコラボを中止 中国でドラマへの批判が強まり

「別班」って、自衛隊の中でも特別な存在ということ？実在する組織なの、それともドラマ用の創作なの？

「別班」はドラマの創作です。自衛隊には実在しない組織で、フィクションを盛り上げるために作られた設定。ただ、ここが厄介なところで、日本でも「別班という秘密組織がひょっとして本当に存在するのでは」という噂が出回ったことがあります。 実在する組織で似た機能を持つのは、情報本部という部隊。ただしこれは情報収集が主で、ドラマみたいに極秘作戦をやる派手な存在ではありません。 中国が反発しているのは、組織の真偽よりも、描写の内容。ドラマでは中国人工作員が日本の諜報員に拷問を加える場面が映りますが、中国の国営メディアはこれを「かつての日本軍が中国人にした拷問に似ている」と指摘して、反発しています。つまり、創作だからこそ危ない。フィクションだと言い張れる一方で、歴史的な痛みを刺激する描写が入ってしまったわけです。 国営紙の「反中的なコンテンツ」という批判も、組織の存在の有無ではなく、物語が誰を悪役に設定し、どんな暴力を描いているかという点に集中しているのかもしれません。

ハローキティのグッズを買うときに、こういう国際問題が背景にあるって、消費者としてどこまで知ってたり気にしたりする必要があるの？

グッズを買う時点で国際政治まで背景調査する人はほぼいないと思うので、そこは気にしなくていいんじゃないかと感じます。ただ、サンリオの判断の速さを見ると、企業側は常に目を光らせているわけです。世界展開する企業は、どの市場でどんな反発が起きるか、SNSで瞬時に把握できる時代。消費者が知らなくても、企業のリスク判断は走ってる。むしろ興味深いのは、こういう事態が起きた時に初めて「あ、グッズの向こう側にこんなことがあったんだ」と気づく構造ですよね。消費者は個別のキャラクターを好きになって買うけれど、大手企業のキャラは複数の作品やドラマとコラボしながら動いていて、その選別の基準は常に揺れ動いている。サンリオも今回、「確認体制を強化する」と言ってるように、今後はより厳密に提携先を選別するようになるかもしれません。つまり、グッズを買う側が無関心でいられるのは、企業側が気にしてくれるから、という関係なのかもしれません。

高市首相の『台湾発言』が去年11月であれば、それからもう1年近く経ってるのに、なぜ今この時点で『VIVANT』第2シーズンの拷問描写が中国で火がついたの？

確かに時系列が奇妙に見えますね。ただ、ここで重要なのは「首相の発言」と「ドラマへの批判」は別のタイムラインなんだということです。 高市首相の台湾発言は、日中関係の悪化の**きっかけ**に過ぎません。その後、中国がレアアース制限や渡航自粛要請を実施し、関係が冷え込み続けていたわけです。つまり、すでに険悪な下地が11ヶ月かけて築かれていたんですよ。 そこへ「VIVANT」第2シーズンが7月に放送され、今月（10月）になって中国で批判が火がついた。批判が遅れたのは、おそらくドラマが日本で放送されてから中国側で話題化するまでにタイムラグがあったこと、そして何より「今がその時」だったからではないか。 雪が積もった状態で、新しい雪が降ったからといってすぐに雪崩になるわけではない。でも関係が冷え込み切った今、「拷問描写」という分かりやすい「反中国的」材料が出てくると、当局や国営メディアが一斉に動員する絶好のタイミングになる。首相の台湾発言から1年経ったからこそ、むしろ反発のリソースが蓄積されていたのかもしれません。

これって『人気キャラが政治問題に巻き込まれる』という話だけど、要するに『国際紛争が商品や娯楽にも波及する』ってことなの？

そう見えるのは自然なんですが、もう一つ層があります。 サンリオやTBSが「何もしてない」わけじゃなくて、政治的な緊張が高まってる時期に、その緊張を象徴するコンテンツと手を握ったんですよね。「VIVANT」の第2シーズンは、中国が警戒する自衛隊の諜報活動を扱う。高市首相が台湾防衛に言及したのが昨年11月。そこから日中関係が冷え込む中で、このドラマが放送される。タイミング的に「政治的メッセージを含むコンテンツ」に見えてしまう構図があります。 本来なら企業が政治問題を避けるのは常識。なのにコラボを企画した時点では、この雰囲気が読み取れなかったか、読み取っても大丈夫だと判断したかのどちらかです。中国のクレームは「お前たちは政治的に偏ってる」というより「このタイミングで、この作品を推すのか」という怒りに近い。商品や娯楽が巻き込まれるのではなく、外交的な対立の中で「どの企業が、どの作品を、どの時期に推すか」が、自動的に政治的に読まれてしまう時代なのかもしれません。

ドラマの拷問シーンについて、TBSが『フィクション』『意図がない』と言い張る一方で、中国が『旧日本軍の手口に似てる』と指摘するのは、どちらの『読み方』がより正当性があるってことなんだろう？

フィクションか現実の反映か、という二者択一では多分どちらも正当なんですよね。 TBSの「意図がない」という言い分も、中国の「類似性を感じさせる」という指摘も、同時に成り立つ。フィクションだからこそ、作り手の無意識の選択が映り込むものだから。ドラマの脚本家が「旧日本軍の拷問方法を意識的に再現しよう」と思ったかは別として、人間が歴史の中で目にした映像や物語を参考に創作するとき、その文化的な「型」がにじみ出るのは避けられません。 むしろ重要なのは、どちらが正当かではなく、「相手にそう読まれた」という事実そのものなんだと思う。意図と受け取られ方のズレは、特に国家間の感情が冷え込んでいるときに増幅される。環球時報の論評も、ドラマ自体への反発というより、日中関係の悪化という文脈で「この作品をシンボル化する」ネタとして機能している側面があります。正当性の論争では決着がつかないというのが、実はこの問題の本質に見えます。