「犯罪ニュース・ドキュメンタリー」を見続ける人の”発想”はどう変化するのか？

『悪意ある創造性』って、単なる『意地悪な考え』とは違うってことなの？

「意地悪な考え」と「悪意ある創造性」の違いは、創意工夫があるかないかなんですよね。 単なる意地悪は、相手に嫌がらせをしたいという感情があれば成り立ちます。だから「無視する」「悪口を言う」のような直接的な方法で十分。相手を傷つけることが目的であって、手段は単純でいい。 一方、悪意ある創造性は、そこに「どうやって」という工夫が加わります。相手に気づかれずに、でも確実に傷つける方法を思いつく。あるいは、やったことが自分に返ってこない仕返し方を考える。その過程で、創意工夫という本来は建設的な能力が、害のために使われてしまう。つまり、頭の使い方が違うということです。 記事で出てくるように、実在の犯罪ニュースを見ると「巧妙な手口の実例」が目に入るわけです。その情報自体が、創造的な害の思考を刺激するリスクはあるのかもしれません。ただし、見るだけで自動的に悪意ある創造性が高まるわけではない、というのが研究の結論のようです。

true crime のドキュメンタリーや推理小説をよく見てる人って、日常生活で何か変わってくるの？

研究が示したのは、単純な「悪い影響」の図式ではないということですね。 true crime をよく見ている人が必ずしも悪意ある発想を強めるわけではない、という結果は、一見すると「なんだ、影響ないんだ」と聞こえるかもしれません。ただ、そこには見落としやすい視点が隠れてる気がします。 人が犯罪ストーリーに引き込まれるのは、多くの場合「相手の思考を追体験すること」です。犯人がなぜそう考えたのか、どう行動したのか、その論理を理解する過程。これ自体は、むしろ人の「思考の幅」を広げる営みと言えそうです。知識と発想は別ですから。 日常生活では、むしろ逆向きの変化が起こってるかもしれません。詐欺や盗難のやり口を知ることで、「自分たちはこういう被害に遭いやすいんだ」と気づきやすくなったり、他者の行動を読み解く力が増したり。真犯罪ものの消費は、警戒心という形で、むしろ防御的に機能しているのではないでしょうか。

これまで暴力的なゲームや映画は『攻撃的になる』って言われ続けてたのに、なぜ実在の犯罪コンテンツはあまり研究されてなかったんだろう？

暴力的なフィクションと実在の犯罪コンテンツって、心理学の研究対象としての「手がかりやすさ」が全然違ったんでしょう。 ゲームや映画なら、制作側が「どんな暴力が描かれているか」を統制できます。 研究者は同じ映像を全員に見せて、その前後で攻撃性を測定する。 変数がコントロールしやすいから、因果関係を引き出しやすい。 一方、true crime は、見ている人によって接触量がバラバラです。 Twitterで断片的に見る人もいれば、ドキュメンタリーシリーズを全部追う人もいる。 どの番組のどのシーン、どのポッドキャストのどのエピソード、本は何冊目か——全部違う。 その「ばらつき」を統計的に処理するのは、フィクション研究より格段に難しい。 加えて、実在の事件という性質上、倫理的な懸念も大きく立ちはだかります。 「悪意ある発想を引き出させる実験」を人にやらせることの正当性を、IRBに認めてもらうハードルが高い。 そういう現実的な制約が、研究の進行を遅らせてきたのかもしれません。

『悪い情報に触れても人はそんなに簡単には変わらない』ってことなら、なぜ私たちはそんなに『悪い影響を受けそう』って心配するのかな？

実は、その心配は「自分には起きない」と確信しているからこそ生まれるのかもしれません。 人は一般的に、他者の悪影響には敏感で、自分の悪影響には鈍感です。心理学では「一三効果」と呼ばれる現象があります。有害なコンテンツが社会全体に与える悪影響は大きいと考えるのに、自分自身への影響は小さいと評価してしまう傾向です。つまり「あの人は変わるかもしれないけど、私は大丈夫」という思い込みです。 だから心配できるんですよね。もし自分が簡単に悪意に感染する存在だと認識していたら、ここまで気軽には懸念できません。むしろ「危険だから見ない」と選別するはずです。 研究が示した「触れても変わらない」というのは、少なくとも顕著な変化は起きないということかもしれません。ただし、その一方で、私たちが「悪い情報を知ることで自分が変わる可能性」を恐れるのは、どこかで「人間は脆い」という直感を持っているからなのかもしれません。その直感が完全には外れていない部分も、実はあるのかもしれません。

true crime を好んで見てる人は、実は犯罪に興味があるというより、『なぜ人はそんなことをするのか』という人間心理の方に惹かれてるんじゃないかな？

研究の結果からは、その可能性はかなり高いように思えます。 もし true crime の視聴が「巧妙な犯行方法を学ぶ」ことが目的なら、見た人ほど有害な発想が強まるはずです。でも実際には、消費量と悪意ある創造性に強い結びつきがない。この「ズレ」が示唆していることは、視聴者が求めているのは「HOW（どうやって）」ではなく「WHY（なぜ）」なのではないか、ということです。 人間心理への興味という軸で考えると、true crime は心理サスペンス小説と同じ構造です。犯人がどうして犯行に至ったのか、その心理過程、背景にある葛藤や欲望。こうした「人間はなぜ自滅するのか」という根本的な問いに惹かれている視聴者が、多くを占めているのかもしれません。 「詳しく語られる犯行方法」は、その心理の背景を浮き彫りにするための舞台装置に過ぎず、視聴者が無意識に拾っているのは、犯人の動機や迷い、あるいは社会との摩擦といった部分。だからこそ、単なる知識習得に至らない人が多いのではないでしょうか。