言葉の使い方が不平等を作る仕組み

「レジスター」って、丁寧さや格式張った度合いのことらしいけど、具体的には話し方のどんなところを見分けるの？

レジスターの違いって、実は日本語でも毎日やってます。上司に「ご報告させていただきたく存じます」と言う時と、友人に「ちょっと報告あるんだけど」と言う時の差。あれがレジスターです。 具体的には、敬語の選び方、句点の入れ方、単語の硬さ、文の長さといった要素の組み合わせ。英語なら「Can I help you?」と「Might I be of assistance?」の違いみたいに、同じ意味でも言葉の選択肢が変わる。丁寧なレジスターでは長くて複雑な文になりやすく、カジュアルなレジスターなら短く素朴になる傾向があります。 興味深いのは、同じ人でも相手や場面で無意識に切り替えていること。でも職場では、新入社員は常にフォーマルなレジスターを求められ、経営層はカジュアルに話す自由を持っている。「格」の高い人ほど、使い分ける権力を持ってるんですよね。つまりレジスターの選択肢が、そのまま社会的な立場の自由度を表してる側面もあるのかもしれません。

日本の職場で上司と部下が敬語で話すのって、この記事が言う『言葉の格付け』の一例ってこと？

敬語は確かに階級差を示す仕組みですが、記事が指摘する「言葉の格付け」とは少し違う層面にあるんですよね。 敬語は、上下関係をはっきり可視化する**マーク**です。部下が敬語を使うことで「私はこの関係では下位にいます」と言語的に宣言している。だから不平等を「強化」はしますが、それは相互了解のもとでの儀礼的な使い分け。上司と部下の双方が「敬語を使うのが当たり前」と納得している面が強い。 記事の「英語が命令言語、他言語が従属言語」という不平等は、もっと根深い。国際会議で英語話者は自分たちの論理や速度で議論を進められる一方、非英語話者は翻訳の時差や表現の制約に耐える。つまり、**同じルールの土台がない**。敬語は両者が同じ言葉体系を共有したうえでの役割分担ですが、英語が「支配言語」になると、その言語自体の習熟度が権力差になってしまう。 日本の敬語は、むしろ不平等を「明示的に」扱う仕組みと言えそうです。隠されていないからこそ、である種の対等性も保てている、という見方もできるかもしれません。

英語が国際ビジネスで『命令の言葉』として機能するようになったのって、いつからそういう構図ができてたの？

英語が国際ビジネスで支配的になったのは、20世紀中盤以降、とくに第二次世界大戦後のアメリカの経済的優位が確立してからだと言えます。戦後、アメリカはマーシャル・プランで西ヨーロッパを支援し、国連本部をニューヨークに置き、ドル基軸の国際通貨体制を作った。その過程で、国際取引や外交交渉の場で英語を使うことが「当たり前」になっていったわけです。 ただ、それ以前もイギリスが海上貿易で覇権を握っていた時代は、英語が商用言語として機能していました。だから「いつから」という点引で線を引くなら、帝国主義の時代から徐々にだが、冷戦期のアメリカ覇権確立がいまの構図を決定的にしたと言えそうです。 興味深いのは、言葉の「格付け」は政治経済の力関係から逆算して生まれるということ。英語が上位言語になったのは、英語そのものに何か優れた特性があったからではなく、英語を話す国が経済・軍事的に強かったから。つまり、言語の序列は権力そのものの反映に過ぎないのかもしれません。

言い換えると、『社会的な力関係が先にあって、それが言葉に刻み込まれ、その言葉がまた力関係を固める』ってループなの？

そうですね、まさにそのループが機能しているということだと思います。 ただ、完全な「循環」というより「増幅」に近いのかもしれません。力関係が言葉に刻まれるとき、その言葉は単に力関係を記録するだけじゃなく、使うたびに力関係を再現産してしまう。英語で「命令の言葉」として機能する使い方が、毎日の会議やメールで繰り返されるたびに、その言語体系全体が「上」に位置付けられていく。一度それが定着すると、その言葉で話す人も、話させられている人も、無意識のうちにそのヒエラルキーを受け入れちゃう。 ここで興味深いのは、誰かが意図的に仕掛けているわけじゃ無さそう、という点。社会全体が無自覚に「こういう格付けってあるよね」と認め合うことで、ループが自動実行される感じです。だから逆に、言葉を変えようとしても、その背後にある力関係が残ってる限り、新しい言葉もすぐ同じ役割を割り当てられてしまう。不平等って、言葉の表面だけじゃ解決しない仕組みになってるということなのかもしれません。

もし言葉の『格付け』を壊そうとしたら、逆に何か問題が生まれたりするんだろうか——たとえば、上司が部下と同じ言葉づかいをしたら、組織が成り立たなくなるとか？

言葉の格付けを壊すと、実は逆効果になる可能性が高いんですよね。上司が部下と同じ敬語なしの話し方をしたとき、組織が「成り立たなくなる」というより、別の形で階級が浮き出てくる気がします。 たとえば、フランクな言葉遣いで統一しても、発言の「通りやすさ」は変わらない。上司が何気なく呟いた言葉が指示になり、部下の提案は提案のままで終わる。言葉の格式が下がっても、実権の差は消えないから、言葉以外の要素——話す長さ、返答の待ち方、誰の発言に頷くか——でそれが補われる。むしろ目に見えない形で強化されるかもしれません。 大事なのは、言葉の格付けそのものを壊すこと以上に、「なぜこの言葉遣いが必要とされるのか」を問い直すことなのかもしれません。必要な場面と不要な場面を、一緒に選び直す。そうでないと、敬語を消しても、別の記号が同じ仕事をするだけになりそうです。