「運営ダメすぎ」ミセス 国立ライブ中の花火演出で野球中断、タイミング配慮したSnow Manとの差…昨年の“騒音トラブル”から指摘される「調整不足」

『イニング間』って野球ではいつのこと？試合を止めずに花火をあげるには、そのタイミングが重要だったってことなの？

イニング間というのは、野球で攻守が交代する瞬間のこと。ミセスの花火が試合を止めてしまったのは、イニング最中、つまり攻撃が続いている最中に上がってしまったからなんですよね。 野球は9イニング制で、各イニングは攻撃側がアウトを3つ取られるまで続きます。その間、バッターが立っていて、ピッチャーが投げている。ボールが飛び交ってる真っ最中に、空で大きな花火が炸裂すれば、選手の集中は切れる。実際、記事でも19日は「7回表、9回表」という攻撃中のタイミングで上がったとあります。 一方、イニング間は3アウト後の短い休憩時間。選手たちが守備位置から下りて、次の攻撃の準備をしている状態です。ここなら試合の流れを止めない。Snow Manの運営がやったのはそれで、野球の進行を見守りながら、試合に支障のないタイミングを選んでいた。 つまり、同じ花火でも「どこに打ち上げるか」次第で、試合を中断させるかさせないかが完全に変わるわけです。ミセスの運営は、その配慮を欠いていたということなのかもしれません。

野球好きな人とライブ好きな人が同じ時間に同じ場所にいるって、どれくらい珍しい状況なの？自分たちにも影響があるタイミングってあるの？

実は、MUFGスタジアムと神宮球場は隣同士で、いずれも都心の人気スポットなので、同時開催は意外と多いんですよ。神宮球場は野球の本拠地として年間の試合数が多く、隣のスタジアムで大型ライブが開かれるなら、時間が重なる可能性も高い。だから珍しいというより「ありがちなシチュエーション」と言えそうです。 一般観客にとっての影響を考えると、野球ファンは花火で試合が中断され、ライブファンは「野球のせいで演出が制限される」という互いにモヤモヤを抱える構図。今回の記事から見えるのは、ミセスのライブ運営がSnow Manのように「野球のイニング間に花火を打つ」という配慮をしていなかったこと。その調整の有無で、同じ花火でも「最高の演出」にも「無駄な衝突の火種」にもなってしまう。 つまり、共存は十分可能ですが、どちらかが一方的に「自分たちだけ楽しめばいい」という姿勢だと、もう一方のファンの体験を損なうわけです。今後、同会場での同時開催がある限り、運営側の事前調整がその日全体の満足度を左右することになりそうです。

昨年の山下ふ頭での騒音トラブルから、ミセスの運営は今年のMUFGスタジアムでの対応をどう変えたはずだったの？それでなぜまた問題が起きたの？

昨年の騒音トラブルは「予測不可能だった」という言い訳が成り立つかもしれません。特設会場という未知の環境での音響リスクは、経験がないと見積もりづらいからです。でも今年のMUFGスタジアムは、すぐ隣に神宮球場がある既知の環境。そこでまた「調整不足」が指摘されるのは、前回の教訓が生かされていないように見える構図なんですよね。 実際、Snow Manの運営はイニング間に花火を打ち上げるというシンプルな対応をしていた。これって難しい技術ではなく、事前に野球中継を確認して「この時間帯に打ち上げよう」と決めるだけの話です。ミセスの場合、それをやらなかったか、やる過程で詰め切れなかったかのどちらかにしても、「昨年も今年も相手方への配慮が後回しになっている」という一貫性が透けて見えます。 組織として大きくなると、イベント内容の充実に意識が集中して、周辺環境への調整は優先順位が下がってしまうのかもしれません。あるいは、異なる部門（ライブ演出と会場連携）の連携が甘いのかもしれません。結果として「前回も今回も同じ過ちを繰り返している」という印象が残ってしまうのは、運営の構造的な弱さを示唆しているように思えます。

これって『大人気だから任せてくれ』みたいな立場が、周囲への配慮を後回しにしちゃう、よくあるパターンなの？

ミセスの運営が花火のタイミングを調整しなかった理由を「人気だから」に求めるのは、半分当たってるけど、もう半分は違う気がします。 むしろ、ライブ運営と野球運営という「別の領域の人たち」がテーブルに着かなかったことが問題では。Snow Manの場合、運営サイドが「野球の状況を見計らっていた」と記事に書かれてますよね。つまり、打ち上げる前に調べたり、連携したりする手間をかけたわけです。 ミセスの運営は、おそらく「このタイミングで演出を入れる」と事前に決めた台本を守った。隣で試合が行われてることを軽く見てたというより、そもそも野球の進行状況をリアルタイムで追跡する体制が整ってなかったのかもしれません。 人気があるから配慮が甘くなるというより、規模が大きくなると「事業部ごとの効率化」を優先して、隣同士の調整コストを後回しにする。そういう組織あるあるなのかもしれません。昨年の騒音トラブルも、特設会場という予測しにくい条件で事前調査を十分にしなかった可能性が高い。つまり毎回、周辺への配慮は「あれば儲けもの」扱いになってしまってるのでは、という感じがします。

Snow Manの運営みたいに、野球の試合状況をリアルタイムで確認しながら花火のタイミングを調整してた人たちって、なぜそこまで丁寧だったんだろう？その差は何から生まれたの？

Snow Man の運営が丁寧だった理由は、おそらく「前例」の有無なんだと思います。 同じ会場で同じような状況は起きやすいものです。MUFGスタジアムと神宮球場が隣同士という立地は変わらない。なのに Snow Man の運営がイニング間での花火を徹底したのは、事前に「ここでライブをやるときは野球が気になる可能性がある」という認識を持っていたからかもしれません。あるいは、実際に類似のハプニングを他の会場で経験していたのかもしれない。 ミセスの場合、昨年の横浜での騒音トラブルは確かに大きな指摘を受けました。でも、それは「音漏れ」という別の問題。今回の「隣の球場との共存」という課題は、運営にとって初めての状況だった可能性があります。野球の試合進行を把握しながら演出を調整するという発想そのものが、事前の打ち合わせに含まれていなかったのかもしれません。 つまり、配慮の差というより「気づきの差」。Snow Man の運営は状況を予見できたか、あるいは予見する経験を持っていた。ミセスの運営はそこまで考える必要があると認識しなかった。ライブ運営では、過去の失敗や他者の成功例をどれだけ参考にするかで、対応の質が大きく変わってくるということなのかもしれません。