方言や文化を見落とさない翻訳評価、新しいモノサシ

『社会言語学』『語用論』って、文法とは違う層の何を見てるの？

文法は「正しい」「間違い」の線引きですが、社会言語学と語用論は「その場面で誰が誰に話すのか」という文脈を見てるんですよね。 たとえば日本語で「貴様」は文法的には正しい二人称代名詞ですが、上司に向かって使うと不適切。アラビア語の複数方言も似たことが起きる。ある方言の丁寧な表現を別の方言で訳すと、文法的には間違ってなくても「その地域では格下に話しかけるトーン」になってしまう。社会言語学はこの「誰が誰にどんな関係で話しているか」という社会的な文脈を読みます。 語用論はさらに細かくて、言葉の「言外の意味」を扱う。「窓を開けてもいい？」という質問は、文法的には許可を求めてるだけですが、実際には「開けろ」という指示になることもあります。これを別言語に訳すとき、その言語での「丁寧な指示」の言い方を知ってないと、直訳は自然な翻訳にならない。機械翻訳はこの層をこぼしやすいのかもしれません。

日本語にも方言がたくさんあるけど、機械翻訳で標準語に訳すときも、こういう『地域らしさ』が消えちゃう問題があるってこと？

日本語の機械翻訳では、実はその問題が顕在化しにくいんです。というのも、日本の機械翻訳の用途が、ビジネス文書や技術マニュアルが中心だから。そもそも「方言らしさを残す」という需要がほとんどない。 でもアラビア語の場合は事情が違います。SNSや日常会話、文学作品など、方言が生きたまま翻訳される場面が多い。むしろ地域の方言を標準アラビア語に寄せられてしまうと、読み手には「その土地の声」が失われてしまう。文法的には正しくても、文化的な層が剥ぎ取られてしまう。 日本語でも同じ危機は潜在していると言えそうです。たとえば沖縄の方言で書かれた短編を機械翻訳が標準語化してしまえば、その土地性は確実に消える。ただ今はそれを「問題」として意識する人が少ないだけで、創作や地域コンテンツの翻訳が増えれば、こうした評価の粗さが浮かび上がることになりそうです。

なぜいま、アラビア語の方言に焦点を当てるのか。翻訳の需要や課題が増えてきたのか？

アラビア語の方言は、機械翻訳の「限界」を最も目に見える形で浮き彫りにする言語だからなのだと思います。 たとえば英語なら、アメリカ英語とイギリス英語の違いは文法や綴字の枠内でほぼ収まる。でもアラビア語は、エジプト方言とサウジアラビア方言では、ほぼ別言語に近いレベルで異なります。同じアラビア語圏でも「その人がどこから来たのか」で言葉遣いが大きく変わる。これまでの機械翻訳は、標準アラビア語（フスハー）という「教室の言葉」を中心に学習させられてきたので、現実の人間が使う口語に対応できない。 翻訳の需要が増えたというより、AIの進化に伴って「文法的には正しい訳なのに、実際には使い物にならない」という矛盾が目立ちやすくなったのが本質かもしれません。機械翻訳がある程度の水準に達したから、初めてその先の問題——つまり文化や社会階級に根ざした言葉の使い分け——が課題として浮上してきたということなのかもしれません。

結局のところ『正確さ』と『その地域の人が自然に感じるか』って、別の問題ってことなんだっけ？

まさにそこなんですよね。文法的に正確でも、その土地の人が「あ、この言い方じゃない」と感じるズレがある。 アラビア語の場合、イエメン方言とエジプト方言では、同じ文法ルールでも「自然さ」の感覚がかなり違う。機械翻訳が「文法上の正解」を出しても、それがイエメンの人には耳慣れない言い回しだったり、社会階層で避けられる表現だったりすれば、受け手には違和感として届きます。 つまり機械翻訳の「精度」と「実用性」は同じじゃないということ。今までの評価は、正確さ一点で測ってたから、この落差を見えなくしてた。新しいフレームワークは、その落差を細かく診断できるようにした。 言い換えると、翻訳機が改善されるには、文法的な正確さだけでなく、「その地域の人が実際に使う言葉か、聞いて違和感がないか」という、もう一つの基準が必要だったということなのかもしれません。

逆に、ある方言の人が別の方言の文章を読むときに、機械翻訳がその『距離感』を無視してると、誤解が増えるってことなのかな？

その視点、良さそうですね。ただ実際には、逆向きの問題かもしれません。 機械翻訳は、通常は標準語や共通言語を経由して翻訳するので、方言同士の直接的な「距離感」を無視するというより、方言を一度「標準化」してしまう。アラビア語なら、エジプト方言で書かれた文を標準アラビア語に変換してから別の方言に訳す、みたいな経路をたどる。その過程で、元の方言が持っていた地域固有のニュアンス、親しみやすさ、あるいは文化的な背景が削ぎ落とされる。 だから誤解というより「無色透明になってしまう」という方が正確かもしれません。標準化されたぎこちない訳文を読んだ側の人は、「これは地元の人間が書いたんじゃないな」と感じるはず。そこで信頼感や親近感が失われてしまう。情報は正確に届いても、文化的な「温度感」だけが欠ける。その落差が、新しい評価フレームワークが捉えようとしている問題の核心にあるのかもしれません。