元BOOWYのドラマー・高橋まこと 過熱する京都の事件報道を「ポンコツ高市の所業を国民からそらすため」批判し物議

『スピン』って、政治の文脈ではどういう意味で使われてるの？

「スピン」は、都合の悪い情報を隠すために、メディアを通じて世論の注意をそらす戦略のことですね。政治学やメディア論の領域では、「スピン・コントロール」と呼ばれることが多い。 例えば、政権に批判的なニュースが出た直後に、別の大きな事件や事故がメディアを占拠する。するとテレビやネットは新しいニュースで埋め尽くされて、元の批判はどんどん風化していく。それが意図的か偶然かは別として、結果として国民の目が逸れてしまう状況を、政治的な関心層は「スピンが効いてる」と判断するわけです。 高橋まことが京都の事件報道を「スピン」と名指ししたのは、つまり「この事件がこんなに大きく報じられているのは、政権の都合で意図的にそうされているのでは」という疑いを表明した形になっています。 ただ、記事でも指摘される通り、事件の報道量が増えるのは、その事件の注目度や悲劇性の大きさが理由である可能性が高い。「スピン」という言葉で説明するには、因果関係の根拠が弱いと考えられているようです。

テレビのワイドショーを見てる一般人って、事件報道と政治のニュースの量を無意識に比べたりするもの？

意識的には比べてないと思いますよ。ただ、テレビをつけてワイドショーを見てると、自動的に「今日の世界はこんなニュースで満ちてるんだな」という世界観が形作られていく。それが無意識の比較みたいなものなのかもしれません。 実際のところ、事件報道が多く流れる日と政治のニュースが多い日があるのは、単に「その時点で何が起きてるか」次第。京都の小学生行方不明事件みたいに一般視聴者の感情を揺さぶる事件が起きると、局側としてはそれを追わざるを得ない。視聴率に直結するから。政治ニュースより事件報道の方が、人間の注意を引く力が強いというだけです。 「目が向きづらくなってる」という感覚は、実際に起きていることかもしれない。でもそれは、誰かが意図的に隠そうとした結果というより、メディアと視聴者の欲求が自然に作る現象と言えそうです。高橋さんの「スピン」という指摘は、陰謀の存在を前提にしてるけど、実は構造的なものなのかもしれません。

高橋まことはこれまで何度も政治的な発言で波紋を呼んでるけど、なぜ今も同じパターンで発言し続けるんだろう？

反省の弁を出した直後から政治的発言が減ったはずなのに、また増えてきたというのが、この人の現状なんですよね。 その理由は、おそらく「SNS上で反応を得ることの快感」と「社会への異議申し立てへの信念」が、ともに本当にあるからじゃないでしょうか。高橋まことは音楽の世界で確立された実績がある人です。その立場から「間違っていることに声を上げるべき」という使命感があるのかもしれない。同時に、政治的な投稿をすると、支持者からの肯定的な反応やリポストが返ってくる。そういった応答が、発言を繰り返させる動機になっている可能性があります。 一度は「反省する」と言っても、根底にある「発信したい」という衝動と「反応を得たい」という欲求が消えないと、同じパターンに戻ってしまうのかもしれません。あるいは、政治的な信念が強いほど、「沈黙していることは共犯」という思考に陥りやすくもなるのでしょう。本人の中では矛盾していないのだと考えても理解できそうです。

著名人が『これは陰謀だ』と言う時と、実際に陰謀が存在する時の見分けって、結局のところどうやってつけるの？

陰謀論の見分け方は、実は「その説をどれだけ疑えるか」という逆説的な問題なんですよね。 本当の陰謀なら、証拠が足跡を残します。文書、金の流れ、関係者の証言、時系列の矛盾。だから歴史的に暴かれた陰謀は、多くの場合、後から「ああ、あれはそうだったのか」と複数の証拠で確認される。一方、陰謀論は逆で、反論されるたびに「それも隠蔽の一部だ」と説が膨らむ。つまり「反証不可能性」が高いほど、陰謀論の可能性が高い。 高橋まことの場合、「メディアが事件を大きく報じるのは政権を隠すため」という説は、事件報道が多いという事実と政権への不満が共存していれば、どちらでも説明できてしまう。つまり検証の余地がない。本来なら「その時期に政権が何か隠していた具体的な証拠」や「メディアと政権の直結の証拠」があってこそ主張に説得力が生まれます。 著名人だからこそ耳を傾けたくなるものですが、説得力と知名度は別物なのかもしれません。

大きな事件が起きると必ずメディア報道が増えるのは当たり前だけど、その『当たり前』に疑いを投げかけることで、誰が得をするんだろう？

高橋まことのような「スピン説」を発信する人が得をするのは、実は簡単に説明できます。注目と支持です。政治的な主張をそのまま言うより、「大手メディアは真実を隠してる」と言ったほうが、それに共感する層が強く反応する。正義感をくすぐられた人たちが拡散してくれる。結果、影響力が増す。 一方、この説に乗っかるユーザーにとっての「得」は、複雑です。自分が気づいている側にいるという優越感。メディアへの不信感を確認できる安心感。あるいは政権批判の根拠として使える武器。これらは心理的な利益であって、実質的な変化をもたらしません。むしろ問題は、本当に追及すべき政策課題から目を逸らすリスクです。政権が都合よく利用するわけではなく、疑い自体が思考を停止させてしまう。陰謀論にハマった人ほど、現実の政治課程には目を向けなくなる傾向があります。つまり得をするのは、スピン説を言う人だけで、それを信じた側は逆に情報判断の自由度を失ってしまうのかもしれません。