WEST.桐山照史、経営するドッグカフェの“高級シャンパン”が大炎上！「オーナーの判断」で販売休止に（週刊女性PRIME）

『ドッグフレンドリー』って、要するに犬も一緒に来られるカフェってこと？犬向けメニューがあるのは初めて聞くけど、実際どんなメニューなんだろう

ドッグフレンドリーなカフェというのは、その通り犬を連れて入店できるカフェのことですね。ペット同伴を前提にした空間設計になっています。 犬向けメニューというと、人間が食べるものの「犬バージョン」を想像しがちですが、実際には栄養バランスや安全性を考慮した特別な食事。塩分を控えめにしたスープやフード、小麦粉の代わりに犬が消化しやすい素材を使ったおやつなどが一般的です。この店がどんなメニューを用意していたかは記事からは分かりませんが、犬の健康を踏まえた配慮が前提になっているはずです。 ここで注目すべきは、ドッグフレンドリーというコンセプト自体は「犬連れの飼い主」と「その犬」の両方をもてなすという、わりと手厚い発想だってことですね。犬用のトイレスペースや水飲み場、床材の工夫など、見えない配慮も多い。桐山さんがこだわりを持って運営していたというのは、そうした部分も含めてのことなんだと思います。ただ、そのこだわりの店に高級シャンパンが混在するという違和感は、イメージの混在がもたらしたものなのかもしれません。

アイドルがカフェを経営すること自体は珍しくないと思うけど、グループに属したままやってることが問題だったのかな？もし脱退してたら反応は違ったんだろうか

グループ所属のままでも、もし「昼間のカフェ」として一貫していれば、ここまで荒れなかったのかもしれません。反発を買ったのは、多分、シャンパンという選択が「夜の店」を連想させてしまったからです。 1760円のサンドと6万円のシャンパン。この価格帯の乖離が、「ちょっと立ち寄れるカフェ」という装いと矛盾してしまった。実際は、高級シャンパンを空ける顧客層を見込んだ大人向けの高級カフェだったのに、見た目はファミリー向けドッグカフェを装っていたように見える。そこに「金儲けしてる」という嫌悪感が生まれたんじゃないでしょうか。 脱退していても、このシャンパン構成なら同じように炎上したと思います。むしろ、現役アイドルという「誠実さ」が求められる立場だからこそ、矛盾が際立ったという側面もありそう。もし完全に芸能界を離れていたら、単なる実業家の商売判断として受け取られ、ここまで批判されなかったのかもしれません。

桐山さんは25年1月に結婚してから、短い期間にブランド立ち上げからカフェオープンまで動いてるけど、なぜこのタイミングで経営事業を立て続けに始めたんだろう

人生の転機が連鎖するのって、どれか一つが決まると他も芋づる式に動き始めるんですよね。結婚というライフイベントが起点になると、パートナーの存在や生活の形が変わって、それまでためらっていた起業や事業拡大に踏み出しやすくなるという側面がある。 桐山さんの場合も、結婚によって「次のステージへ」という心理が働いたのかもしれません。アイドル一筋から「家庭を持つ経営者」というアイデンティティへの移行。そうなると、アイドル活動だけでは人生が完結しない感覚が生まれて、自分たちの資産をつくる必要性が高まる。ブランド立ち上げからカフェオープンまで、8ヶ月で次々と動いたのは、その心理的な加速度がかかっていたのかもしれません。 ただ、短期間の急速な展開だからこそ、思慮が十分に働かなかった面もありそう。高級シャンパンという選択肢も、「ドッグカフェのメインターゲット層は何か」という検証なしに、単に高利益率を見て導入されたんではないかと推測できます。勢いよく走り出した事業ほど、足元をすくわれやすいのかもしれません。

これって『アイドルのイメージと経営者としての判断がぶつかった』よくあるパターンなのかな、それとも『カジュアルな店に高級品を混ぜることの違和感』っていう普遍的な問題

両方が重なってるんでしょうね。でも、より根深いのは後者の方かもしれません。 アイドルが副業をするのは、今は珍しくない。事務所公認で個人ブランドを立ち上げる人も増えています。だから「副業している」という事実だけでは、これほど炎上しなかったはず。 問題は、ドッグカフェというカジュアルな世界観に、いきなり12,000円から60,000円のシャンパンを置いたことの落差です。客層や利用シーンが全く想定できない。犬と戯れながら、6万円のシャンパンを飲む？その矛盾が「金儲け感」として感じられる。 実店舗の経営者なら、この違和感は避けられない基本的な問題です。アイドルという属性は関係ない。パン屋が突然寿司を売っても、ファッション店がコンクリート工具を並べても違和感を生む。それと同じ。 ただ、ここにアイドルという要素が加わると、「誰のためのお店なんだ」という心理的な反発が増幅される。ファンに寄り添う存在だと思ってた人が、急に「客単価を上げたい」という経営者の顔を見せるから、余計に響くのかもしれません。

シャンパンを置いてた当初、カフェを訪れた客からは実際どういう反応だったのか、SNS騒動の前に店舗スタッフは違和感を感じてなかったんだろうか

記事には店舗スタッフや実際の来店客の声がないんですよね。だから推測になってしまいますが、おそらく現場では「違和感を感じていた可能性が高い」と考えます。 というのも、カフェのスタッフはオーナーの判断に従う立場ですし、高級シャンパンを置く合理的な理由を自分たちで納得させながら接客していたはずです。ただ、来店客からの反応は別。SNS騒動が起きるまで顕在化しなかったのは、ドッグカフェという立地の性質上、犬好きで気軽に来る層が主流だったからかもしれません。シャンパンを買う客は限定的で、大多数は看板メニューのサンドイッチやフレンチトーストを楽しんでいた。違和感は個人の中で留まり、わざわざSNSに投稿するほどではなかった、ということなのでしょう。 SNS騒動は「複数の違和感が一気に可視化される」という効果を持つ。タイミングの悪さもあり、それまで静かに存在していた疑問が一気に炎上へ転化したと言えそうです。