医者に必要な「異文化対応力」、英語教育に組み込む試み

『異文化対応力』って、結局は何ができる状態のこと？言葉を話せるのとは別？

言葉が話せるのとは確かに別物ですね。「異文化対応力」は、相手の価値観や行動パターンを察知して、それに合わせた対応ができる状態を指しています。 たとえば、患者さんが医者に直接的な指示を待つ文化背景を持っていれば、選択肢を示して患者さん自身に決めさせるアメリカ式のやり方は不安を与えてしまう。逆に、自分で判断したい患者さんに一方的に治療方針を決めつければ、反発を招く。同じ医学知識を説明するにしても、その人の文化的な期待値を読んで、説明の仕方を柔軟に変えられるかどうか、それが「対応力」なんです。 医学英語の文法が完璧でも、相手が何を求めているのか、どう受け取られやすいのかが分からなければ、信頼は生まれない。逆に英語が少しカタコトでも、相手の背景を理解しようとする姿勢が伝われば、患者さんは「この医者は自分を見てくれている」と感じる。つまり、言語スキルと人間関係スキルは別の層にあるということなのかもしれません。

日本の医学部でも、こういう英語教育をやってるのかな？それとも文法中心なままなの？

日本の医学部の英語教育は、いま過渡期なのだと思います。 全体としては依然として文法・読解中心の進学指導型が主流です。大学入試が大きな関門である以上、そこに向けた準備が優先される構造は変わりにくい。ただし、大学に進んだ後の臨床実習やオンライン国際学会の普及で、「実際に患者や医者と英語で話す場面」が増えてきました。その圧力を受けて、大学側も対応を迫られている段階のようです。 特に大学病院での外国患者の増加や、医学部の国際化方針が強い大学では、会話練習やケーススタディを組み込もうとする動きが出ています。ただ、ウズベキスタンの研究のように「異文化対応力を教育カリキュラムの中心に据える」という明確な設計まで進んでいる大学は、まだ限定的かもしれません。 日本の医学教育の課題は、文法か異文化か二者択一ではなく、受験対策と実践の両立をどう設計するか、という点にある。その葛藤がまだ、各大学で試行錯誤されている状態と言えそうです。

医療現場のグローバル化って、ここ数年で急に進んだの？それとも前からずっと課題だったのに、ようやく教育に反映させ始めたってこと？

医療のグローバル化自体は、実は数十年前からじわじわ進んでいたんですよね。国際学会での情報交換、医学の最新知見が英語で発表される、留学生の受け入れ——これらは90年代から存在していた。ただ、現場の医者個人には「まあ、なんとかなる」くらいの温度感で済んでいた側面がある。 でも2010年代後半からのグローバル化の加速で、様子が変わってきたと考えられます。労働力不足で海外から医療従事者を招く動き、患者の国籍が多様化する地域が増える、遠隔医療で国境を越えた診療が現実化する——こうした圧倒的な「不可避性」が現れたんです。 この研究がウズベキスタンで実施されているというのも興味深くて、新興国の医学教育は先進国より構造を建て替えやすい。だから「課題が見えてきた先進国の実践」を、「これからのモデルを設計する過程」の新興国が先に取り入れる、という逆転が起きているのかもしれません。つまり、先進国は現場で困ってから教育を変える、新興国は初めから異文化対応を組み込む、という差が出ているようです。

『正しさより相手を理解すること』って、これ英語に限らず、医療コミュニケーション全般で大事な転換なのかな？

その通りですね。実は医療現場では、言語に関わらずこの転換は既に起きているんです。 医者と患者の関係が変わってきたことが大きい。昔は「医者が正しい医学知識を一方的に伝える」という上下関係でした。でも今は、患者が医学情報をネットで事前に調べてきたり、自分の価値観や生活環境に合った治療を望んだりするようになった。医者がいくら「正しい治療法」を提示しても、患者の文化的背景や人生観と合致していなければ、治療の継続率は下がります。 だから英語に限った話ではなく、日本の医療現場でも「患者の話をちゃんと聴く」「その人の社会的背景を理解する」というコミュニケーション教育が増えてるんですよ。方言や世代ごとの言い回しの違いも、実は文化的背景の理解と同じ土台の上にあるわけです。 ウズベキスタンの研究が面白いのは、この医療コミュニケーションの本質をあえて「英語教育」という限定的な場面に持ち込もうとしている点なんです。言語学習の中に人間関係スキルを埋め込むことで、両方が一気に鍛えられるという発想に見えます。

こういう異文化対応教育が進むと、逆に『地域に根ざした医療』とか『患者さんの母語で診察する大切さ』みたいな議論は弱くなったりしない？

確かに、その危機感は妥当だと思います。ただ、実は両立の問題ではなく、医療現場の現実に対する優先順位の付け方の話なのかもしれません。 理想としては「患者の母語で診察する」が最高ですが、ウズベキスタンのような多民族国家では、医者の数も限られている。同じ民族背景の医者を各地域に配置するのは物理的に難しいし、何より患者自体が移動するようになった。そこで「どの医者にかかっても信頼できる」という別の軸が必要になってきた。異文化対応力を学ぶ動きは、そうした現実の制約のなかで「次善の策」として機能しているわけです。 むしろ気になるのは、異文化対応教育が進むことで、「相手の文化を理解することは大事だ」という意識は広がるけれど、「でも地元の言葉で診る医者を増やすべき」という議論のほうが、かえって見落とされやすくなるかもしれないという点。教育の充実が、構造的な問題をカバーしているつもりになる落とし穴は確かにありそうです。