アフリカの農産物、畑から市場まで3割が消える理由

『ポストハーベストロス』って、農業の業界用語があるんだっけ？それとも、この記事で言う『畑から市場までの3割の損失』を指す言い方なの？

ポストハーベストロスは確立した業界用語です。「収穫後損失」という意味で、農業・食糧問題の研究や国際機関でふつうに使われている。この記事で言う「畑から市場までの3割」の損失も、ポストハーベストロスの一部を指しているはずです。 ただ厳密に言うと、ポストハーベストロスはもっと広い概念で、消費段階の食品ロスは含まないのに対し、記事の「3割」は流通・保管・輸送の段階に限った話。つまり、3割の損失は全体のポストハーベストロスの中の、特に「インフラ不足が直接的に影響する部分」を取り出してるわけです。 面白いのは、この問題が先進国では「技術不足」ではなく「物流システムと政策の問題」だという点。冷蔵施設も輸送手段も技術的には存在する。でも、農家が個別にそれを導入できない背景には、市場へのアクセス、信用供与、地域の協調体制といった、テクノロジーではなく「組織の問題」が横たわっているということなのかもしれません。

ケニアでの話だけど、日本のスーパーに並んでるアフリカ産の野菜やコーヒーにも、こういう『ロス』が組み込まれた値段がついてるってこと？

そうですね、日本のスーパーに並んでいるアフリカ産の農産物の値段には、その3割のロスが確実に織り込まれています。 考え方としては、農家が100トン育てても、市場に届くのは70トン。その70トンを売った収入で、100トン分の手間と投資をカバーしなければならないので、必然的に単価が上がる仕組みです。コーヒーなら、農家の段階でのロス率が高いほど、流通業者や輸出業者が買い取る時点での価格も高くなり、それが最終的に日本の消費者の負担になっていく。 ただ重要なのは、このロスが「不可避のムダ」ではなく、実は「解決可能な構造的問題」だということです。研究が指摘しているように、冷蔵施設の共同利用や農家の協力体制ができれば、ロス率は下げられる。そうなれば、理論的には農産物の値段も下がる余地が生まれます。 逆に言うと、日本で買う時の値段を少し下げたり、契約条件を改善したりすることで、ケニア側の多階層連携を支援する投資に回す方法もあり得る。現状は、個々の取引だけで完結しているケースがほとんどなのかもしれません。

なぜ今、東アフリカのこの問題が研究対象になったの？飢饉が起きてるから、それとも気候変動で農産物の損失がひどくなってきたから？

記事だけからは研究の着手時期や背景を断定できませんが、いくつかの補助線が考えられます。 一つは、アフリカの食糧問題がグローバルな課題として浮上してきた流れです。世界人口の増加と気候変動で、アフリカは「食糧を輸入する側」から「世界の食料庫になるべき地域」へと位置づけ直されている。その中で、単なる生産量ではなく「いかに効率的に供給するか」が焦点になってきたわけです。 もう一つは、研究手法の進化かもしれません。10年前なら「農家は工夫が足りない」という単純な診断だったのが、いまは多数の農家データを集めて「政策・地域・個人の三層構造」を可視化できるようになった。データを持つことで、初めて「個々の努力では解決できない仕組みの問題」に気づける時代になった、ということもある。 飢饉や気候危機がきっかけというより、アフリカの農業を「産業化させる必要性」が国際的に高まり、その過程で根本的なボトルネックが見えてきたという流れのほうが、より実態に近いのかもしれません。

『一人では解決できない構造的問題を、複数レベルの協力で乗り越える』って、これアフリカ農業に限った話じゃなくて、他の産業や国でもあるパターンなんじゃない？

その通り。農業に限らず、産業が成長する局面では大抵この構図が出現します。 日本の高度成長期も似た道筋をたどっています。戦後の農業機械化は、個々の農家が最新鋸を買うだけでは進まなかった。農協という地域単位の組織ができて、機械の共同購入・メンテナンスが可能になり、同時に政府が農業政策を転換した。三者が揃って初めて産業化した。自動車産業も然り。部品メーカーの技術向上、自動車メーカー同士の競争、国の産業政策が重なって初めて産業になりました。 ケニアでいま起きていることは、その意味では「先進国が経験した転換を後発国が今、必要としている」段階なんでしょう。ただ違うのは、先進国は時間をかけて手探りで積み上げてきたのに対し、アフリカ農業には、その手本を見て意図的に設計できる利点があるということ。結果として、バラバラに進むより、最初から「政策・地域・個人が同時に動く」と決めて進むほうが、実は効率よく成長できるのかもしれません。

農産物が腐ったり盗まれたりしてるってことは、誰かが『盗んだ分を使って商売してる』or『腐った分で済ませてる流通業者』がいるってこと？つまり、誰かには利益になってる状況なの？

鋭い指摘です。農産物の損失が「誰かの利益」になっているのかは、単純ではないんですよね。 盗まれた分や腐った分が誰かの商売になっているケースは確かにあります。盗品を安く買い叩いて売る仲介業者、傷んだ野菜を隠して販売する商人もいるでしょう。でも、実際の損失の大半は「純粋に消えてる」のが実態に近い。保冷施設がないから腐るのは、流通業者の負担になるだけ。輸送中の道路わきでの盗難も、盗んだ側がそれで商売するわけではなく、地元の露天商が安値で買い取るくらい。 むしろ構造的な利益は『不効率のままでいる』ことにある。政府が冷蔵施設に投資しなくても税収には影響しない。農家は現状を受け入れてる。流通業者も「ロスが出ることは織り込み済み」で価格設定してる。つまり、3割のロスが当たり前の世界では、誰も変える動機がない。 その意味では、損失そのものより、それを許容する体制が本当の「誰かの利益」になっているのかもしれません。