聖書だけを基準に、人間が作った信条書から自由になる

『信仰告白』『信条』って、具体的にはどんな文書のこと？カトリックの『使徒信条』みたいなもの？

使徒信条もその一つですね。「われは全能の父なる神を信ず」みたいに、信仰の要点を短くまとめた宣言文です。カトリックなら使徒信条やニケア信条、プロテスタントなら宗派ごとに独自の信条を持っていて、ルター派なら『アウグスブルク信仰告白』、改革派なら『ハイデルベルク信仰問答』といった具合に。 共通しているのは、どれも「この教団は、このように信じます」という教義を文字で固定化した公式文書だということです。洗礼式で唱えたり、牧師の資格要件にしたり、異端を判定する基準になったりする。権威を持つわけですね。 著者の批判の要点は、そこなんです。最初は「聖書をこう理解する」という解釈に過ぎなかったものが、時間とともに「これが正統だ」と凝固し、やがてそれに従うことが信仰の本質と入れ替わる。人間が書いた言葉は風化しやすく、文脈が忘れられ、権力に利用されやすい。だから聖書という原文に何度も立ち返る方が、共同体を権威化から守れるのではないか、という理屈のようです。

信条書を持つ・持たないって、普通の信者の日常的な信仰生活で何が違ってくるの？

信条書がある教会では、日曜日のミサや礼拝で繰り返し唱えられる。 「我は父なる神を信ず」という一文が何百年も前に固められた言葉として、 その教会の「正しい信仰」の枠を引く。 信者は礼拝のたびにそれを口にすることで、 個人的な疑問より先に「これが我が教派の信仰だ」という確認が起きてしまう。 対してクエーカー教団の集会は、信条がないぶん礼拝の形式がゆるい。 沈黙の中で誰もが聖書を思い返し、各自の良心に問いかける時間になる。 「その箇所をどう読むか」は毎回、その時の自分たちの問い直しになるわけです。 実際には信条書があっても、 敬虔な信者は常に聖書に立ち返ろうとするでしょう。 でも制度として「これが正統」と定められたテキストがあると、 特に新しい問題に直面した時、 聖書を一から読み直すより「信条書はこう言ってるから」で済ませやすくなるかもしれない。 信仰が、思考から習慣へと滑りやすくなるということなのでしょう。

なぜ昔、信仰告白が作られたのか知りたい。最初からなかったのに、後から『これを信じろ』と決める必要が出たのはなぜ？

信仰告白が生まれた背景には、共同体が大きくなって「同じ信仰の輪郭をはっきり引く必要」が出たことがあります。初代教会は小さく、顔が見える関係でした。でも教会が広がり、言語も文化も異なる地域に入り込むと、「この人は本当にキリスト教徒か」を判別する物差しが欲しくなる。特に異端とされる考え方が増えると、「正統とは何か」を文書で定めないと、バラバラになってしまう危機感が生まれます。 つまり信仰告白は、本来、護衛的な役割で登場したんですよね。共同体を守るための「防波堤」。 ただここからが論文の指摘する落とし穴で、その防波堤が時間とともに権力化していく。本来は「これが基本」という合意形成の道具だったはずなのに、やがて「これを唱えない者は異端」という排除の基準に変わってしまう。教会は大きくなるほど、統制を求めるようになり、信条書は厳格化する。その矛盾に気づいた人たちが「聖書に戻ろう」と言い張った、と言えそうです。

これって、『ルール化されるにつれて本質が失われていく』ってどの組織でも起きてることなの？

ほとんどの組織で起きるわけではなくて、むしろ「成長する組織」だからこそ起きるのかもしれません。 小さなグループの頃は、創始者の理想が空気のように共有されているので、ルール化する必要がない。でも人数が増えると、その理想を後発者に伝えられなくなる。だから文書化して、標準化していく。企業も宗教も政治思想も同じです。ただしここが分水嶺で、「ルール自体が目的化する」かどうかは、組織の選択次第なんですよね。 聖書を立ち返る基準にするクエーカー教団の工夫は、実は組織論としても興味深い。彼らは成長しながらも「原点のテキストを何度も開き直す習慣」を保った。一方、信条書が増殖した宗派は、新しい状況に対応するたびに新しい信条を足していく。すると誰も全部は読まなくなる。ルールが多いほど、その本来の意思は遠ざかるということでもありそうです。

聖書だけを基準にすると、読む人によって全く違う解釈になるはず。その『ゆらぎ』が実は信仰を弱くするんじゃなくて、むしろ強くするってほんと？

聖書の読み方がゆらぐこと自体が、実は信仰を強くするというのは、一見矛盾しているように見えますね。でもそれは「信仰の対象が何か」という問題と関わっています。 信条書に従う信仰なら、その文書の『解釈の一貫性』が重要です。ズレが生じれば信仰が揺らぐ。でも聖書を共有の基準にする場合、信仰の対象は「聖書の『正しい』読み方」ではなく、『聖書を通じて何度も立ち返り、自分たちで問い直す営み』のほうなんだと思います。 つまり、ゆらぎがあっても、そのたびに聖書に戻って議論し、読み直す。その繰り返し自体が信仰の強さになる。カルトや権力化した宗教は、解釈を『固定化』して疑問を封じることで支配する。だからこそ、解釈を『リセットし続ける習慣』は、個人の良心と共同体の自由をむしろ守るんじゃないかと言えそうです。 ただし、この強さは『脆さと紙一重』でもあります。読み直す勇気がなくなれば、結局は新しい信条書が生まれるからです。