エジプトの社会保険、なぜ人々は守られなくなるのか

社会保険が『付く仕事』『付かない仕事』って、具体的にはどう違うの？給料以外に何が変わる？

社会保険が付くと、怪我や病気のときに医療費が補助されたり、失業時に失業給付を受けたり、定年後に年金をもらえるようになります。付かない仕事だと、こうした保障がすべて自己負担。風邪で病院に行くのも、失業して収入が途絶えるのも、全部自分のポケットから出すしかありません。 ただ記事の核心は、エジプトでこの違いが「実感されていない」という点にあります。失業者たちが給料が同じなら保険の有無を区別しない、というのは、つまり保険があっても使う機会や使える環境が十分でなく、差を感じられていないということ。医療が高すぎて結局受診できないとか、年金制度そのものが信頼されていないとか、そういう背景があるのかもしれません。 雇う側も「保険をつければコスト増だけど、労働者が求めてこない」なら付けない判断になる。給料に反映されない保険ほど、双方にとって優先順位が低くなりやすい。セーフティネットって、みんなが「あると安心」と思わない限り、機能しにくいんですね。

エジプトの話だけど、日本で正社員と非正規社員の待遇差も、同じような『保険の罠』に陥ってたりするのかな？

日本の非正規職との比較で考えると、構図は意外と反対なんですよね。 エジプトでは「保険の有無で給料が変わらない」から誰も保険を求めない。 対して日本の非正規労働者は、保険がないから給料そのものが低く設定されている。 むしろ企業側が「正社員は高コスト、非正規は安い」と完全に使い分けていて、 労働者も「保険がないぶん給料安いのは仕方ない」と諦めている状態に見えます。 ただ、「抜け出せない感覚」という点では似てるかもしれません。 非正規から正社員へのキャリア転換は日本でも実際には難しく、 非正規のまま年を重ねると企業が採用をためらうようになる。 一度レール外れると戻りにくいという意味では、エジプトと同じ「罠」の構造を持っているのかもしれません。 ただしメカニズムが違うので、打ち手も異なってくるかもしれません。

エジプトの経済成長してるはずなのに、なぜ社会保険の仕組みだけ機能しなくなっていったの？

経済成長と社会保険の崩壊が同時に起きるって、一見矛盾していますよね。でも構造を見ると、むしろセットで起きているのかもしれません。 経済が成長する過程で、エジプトでは非正規労働や自営業が増えたはずです。工業化が進むと、大企業の正社員枠は限られたまま、その周辺に低賃金の不安定な仕事が溜まっていく。こうなると雇い主側の論理が変わります。正社員に保険をつけるコストより、保険なしで給料を抑える方が経営判断として合理的になってしまう。労働者も「どうせ給料は同じなら」と諦めてしまう。 つまり経済成長が、必ずしも労働環境の改善につながっていなかったということです。むしろ成長の恩恵を受ける側（企業経営者）と、取り残される側（非正規労働者）の分断が深まる中で、セーフティネット全体が機能不全に陥った、と言えそうです。制度設計の問題というより、経済構造の変化に社会保険制度が対応しきれなくなった側面が大きいのかもしれません。

これって『セーフティネットの価値が下がると、労働者も雇い主も無視するようになる』という悪循環の話なんだっけ？

その通りですが、もう一段階進んでいる気がします。 セーフティネットの価値が下がるのは、単に「みんなが無視するようになった」わけではなく、むしろ「無視した方が合理的だから」という構造になってるんですよね。失業者の立場からすると、保険付きの仕事も保険なしの仕事も給料が同じなら、わざわざ手続きが複雑な保険を求める理由がない。雇い主もそれを見抜いているから、わざわざコストをかけて保険をつける必要がない。 怖いのは、ここからの脱出が極めて難しいということです。一度このループが回り始めると、保険を持つ人がどんどん少なくなるので、「保険の価値」がさらに下がる。保険制度の持つはずの力──多くの人が入ることで成り立つ相互扶助の仕組み──が機能しなくなっていく悪循環です。 経済成長さえしていれば大丈夫と思いがちですが、成長とセーフティネットは別の問題だったんだということが、ここまで明確に見えるのはなかなか興味深いです。

保険の加入率が下がることで、逆に得をしてる側（雇い主とか政府とか）は誰なの？

一番得をしているのは雇い主です。社会保険の掛け金は企業負担が大きいので、保険なしで労働者を雇えば直接的なコスト削減になる。労働者側が「保険あってもなくても給料は一緒」と考えている限り、わざわざ保険をつけるメリットがない。むしろ保険なし労働者をプールしておくことで、常に低い労賃で人を雇える環境が保証される。 政府も微妙な立場です。一見するとコスト削減できそうに見えますが、実は悪手なんですよね。保険加入者が減れば保険基金の収入も減る。高齢化が進めば給付需要は増すのに、財源は枯渇していく。セーフティネットが壊れると、医療問題や貧困が社会問題化して、別の形で政府が負担を強いられることになる。短期的には得でも、長期的には赤字体質になっていく。 だから誰も得をしていない構造ともいえます。ただし、いま現在、低賃金労働力を使い続けたい企業だけは、この悪循環から一時的な利益を吸い上げている。その利益が労働者への還元ではなく、経営層や資本家に偏るかぎり、格差は固定化されていくのかもしれません。