米国トヨタ「MIRAI」に“550万円”購入支援！ それでも売れないのはクルマのせいじゃない？ 水素インフラという壁

『燃料電池車（FCEV）』って、ガソリン車やハイブリッド車と何が違うの？

燃料電池車は、車内で化学反応を起こしてその場で電気を作り、その電力でモーターを動かすクルマです。ガソリン車のように爆発で動かすのではなく、水素と酸素の反応で電気を生む仕組み。出てくるのは水蒸気だけなので、排ガスがありません。ハイブリッド車は走行中にエンジンとモーターを併用するのに対し、燃料電池車はモーター走行がメインで、電気を「積んでいく」のではなく「走りながら作る」という点が決定的に違います。 ただし、この違いが実は購入のハードルを高くしてる。ガソリン車は全国のスタンドで給油でき、ハイブリッド車も同じ。でも水素を補給できる場所は限られていて、特にMIRAIが売られている米国やカリフォルニア州ですら数えるほど。クルマの仕組みがいくら優れていても、燃料そのものを「入れられない」という矛盾に直面してるわけです。電気を「自宅で充電できる」電動車と違い、FCEVはインフラに完全に依存しているのが、似て非なる部分と言えそうです。

水素ステーションが近くにない地域に住んでたら、MIRAIって選択肢にはならないってこと？

厳密には「選択肢にはならない」でいいと思います。燃料電池車の致命的な弱さはそこなんですよね。 ガソリン車なら全国に給油所があるし、電気自動車（BEV）なら自宅に充電器をつければ日常の足は賄える。でもMIRAIは水素ステーションまで往復できる距離にいないと、そもそも所有する意味がない。航続距離が647kmもあっても、補給地点がなければ宝の持ち腐れです。 米国で550万円の補助金をつけてもなお販売が57.9%も減ったのは、つまりそういう層──水素ステーションへ通える圏内の人ですら「それでもいらない」と判断してるということ。記事に書かれてませんが、おそらく「ステーションに行った時に営業中でなかった」とか「供給が不安定」みたいな体験が累積してるんだと思います。燃料代まで無料にしてるのに。 日本も同じで、地方なら選択肢外。都市部の限定的なエリアに住んでて、かつ水素インフラに信頼を置ける人──という限定的なセグメントにしか売りようがない。それが年間100台規模の現実につながってるのかもしれません。

トヨタが数十年前から水素に賭けてきたのに、なぜ今になってインフラが整ってないままなの？

水素戦略そのものは昔からあったんですが、実現に向けた社会全体の「腹括り」がなかったということなのかもしれません。 トヨタが水素開発に投資してきたのは事実ですが、同じ時期に世界は大きく動きました。2000年代後半から2010年代にかけて、電気自動車（BEV）がテスラで現実味を帯び、各国政府も脱炭素でBEVにシフトする政策を次々打ち出した。欧州もアメリカも、カリフォルニア州さえも、水素よりBEVへの傾き方が圧倒的に強まってしまったんです。 結果として、水素ステーション網を全国に張り巡らすという巨大な投資は、民間企業だけでは回収見込みが立たない事業になってしまった。政府も補助するにせよ、「本当に必要か」という疑問が常につきまとう。トヨタが一社で何百億円をかけても、ステーション事業者が採算を見込めなければ、インフラは育たない。 つまり、トヨタの技術判断と、社会全体の技術選択が一致しなかったということ。技術先行投資が必ずしも市場形成に直結しない、という厳しい現実を示しているのかもしれません。

つまり、『いくら商品を良くしても、それを使う環境がなければ売れない』って、他の産業でもよくある話なの？

それはもう、あらゆる業界で起きてる話ですね。 スマートフォンだって、通信インフラがなければ高性能なのに売れない。 初期のスマートフォンが日本で普及しなかった理由の一つが、4G網の整備が海外より遅れていたこともある。 テレビも同じで、地上波デジタル放送への切り替えが進まなければ、どんなに優れた新型テレビを作っても、視聴者には必要性を感じられません。 電気自動車も充電インフラなくしては普及しない。 興味深いのは、MIRAIの場合は「買い手のインセンティブ」と「使う側の利便性」がズレてることです。 550万円の支援と6年分の無料燃料があれば、購入メリットはある。 でも運転するたびに「ガソリンスタンドより少ないステーションを探さなきゃいけない」というストレスは、金銭的な支援では解決しない。 逆に言えば、ビジネスモデルの成否は、商品の質だけでは決まらない。 買うまでの経路と、買った後の体験環境の両方が揃ってこそ。 MIRAIはその非対称さを、これ以上ない形で露呈させてるのかもしれません。

MIRAIが売れなくなることで、逆に電気自動車（EV）の普及が加速する側面もあるのかな？

逆のまわりのようにも見えますが、実は関連しているんですよね。 MIRAIが売れないことそのものが、EV普及を加速させるというより、両者が共通の課題を浮き彫りにしているのが面白いところです。MIRAIの失敗は「インフラがなければクルマだけ優秀でも意味がない」という事実を証明してしまった。その同じ教訓を、EV側は逆に活かしている。自宅充電という選択肢があり、公共インフラも相対的に整いやすいという点で。 つまり、自動車メーカーも業界全体も、MIRAIの苦戦から「インフラ先行投資がいかに重要か」を学んでいるわけです。だからこそ電力企業も含めた複数プレイヤーがEV充電網の拡充に投資する余地が生まれる。一方、水素は供給体制そのものが成立していない段階での販売努力だから、どうしても後手に回ってしまう。 MIRAIの失敗が「水素は難しい」と認識させることで、相対的にEVが選ばれやすくなっているという側面はありそうです。