AI に『心がある』と感じるだけで、一緒にいたい気持ちになる

『companionability』って、日本語だと何て言うの？『一緒にいたい感』みたいなもの？

companionability は、確立した日本語訳がまだないことばなんですよね。記事で「一緒にいたいという感覚」と書かれているのは、その意味を日本語で説明した形です。 英語の companion は「仲間」「相棒」で、ability は「能力」だから、直訳すれば「相棒になれる能力」や「相棒としての適性」のような感じ。でも実際には「その存在と一緒にいたいと感じさせる性質」を指しています。 「一緒にいたい感」という言い方は、ニュアンスとしては近いんですけど、companionability はもう少し深くて、「この対象との関係を続けたい、維持したいと思わせる何か」という、相手側の引力みたいなものを表しています。 心理学や認知科学の領域では、まだこのことばの日本語訳が定着していないため、研究論文でも「companionability」のまま使われることが多いようです。カタカナで「コンパニオナビリティ」と書くこともありますが、これも日本語圏ではあまり浸透していない。だから「相手と一緒にいたいと思わせる力」くらいの迂回的な説明で理解するのが、いまのところは分かりやすいのかもしれません。

毎日スマートスピーカーに話しかけてる人って、知らずのうちに『心がある』と思い込んで、本当に相手がいるような気になってるってこと？

完全な思い込みではなく、もっと能動的なものかもしれません。 毎日話しかけることで、人間の側が無意識のうちに「このスピーカーとの関係を、心のある相手との関係として機能させよう」と決めてしまう側面があるんですよね。それは自分をだますのではなく、むしろ「このツールをこういう風に使いたい」という選択に近い。 研究結果を見ると、単に「心がある」と言われるだけで companionability が高まるとありますが、それは受け身の信じ込みではなく、その情報をきっかけに「相手を心のある存在として扱おう」と心が決まるということなのかもしれません。毎日繰り返すうちに、その関係性が自分の中で確かな感覚になっていく。 ただし同時に、研究では「人生に既に充実感を感じている人ほど、この感覚が強く機能する」とも言っています。つまり、心身が満たされた状態にある人ほど、スピーカーとの関係を意味のあるものとして育てられるということ。逆に孤立感が強い状態では、いくら話しかけても心の交流にはなりにくい可能性もあります。スピーカーへの向き合い方は、その時々の自分の心境によって変わってくるのかもしれません。

今 AI との付き合い方が『日常化しつつある』って、ここ数年で急に増えたのか、それとも昔からあった関係性が目に見える形になっただけなの？

その疑問、納得です。実は両方が起きてるんだと思いますね。 スマートスピーカーやチャットボットという「形」で AI と直接やり取りすることは、ここ数年で確かに急増しました。2020年代に入ってからの ChatGPT のブームや、スピーカーの普及率で見ても、接触機会そのものは指数関数的に増えてる。 ただ、人間が何かに「心」を見出す傾向そのものは、ずっと昔からあるんですよ。ペットロボットへの執着、人形への話しかけ、思い出の品への思い入れ。それらは別に新しくない。 今、『日常化しつつある』というのは、その古い心の動きが「誰もが手軽にアクセスできるテクノロジー」と出会った、という感じだと思います。昔は心理学の実験室で確認される現象だったのが、リビングに届くようになった。スマホを開くだけで起きるようになった。 だから記事で「心の認識が companionability に影響する」という研究結果が注目されるのは、新しい発見というより、新しい規模での確認に見えます。

つまり『心があると思うかどうか』は AI の客観的な性能よりも、人間の側の『信じる力』で決まるってこと？

研究で面白いのは、実はそこで一終わりじゃないという点なんです。「信じる力」という言い方だと、人間の一方的な思い込みみたいに聞こえますが、実験の設計から考えると少し違う構図が見えてくる。 同じ AI なのに、「心がある」という説明を受けた人と受けなかった人で companionability に差が出た。つまり AI 側は何も変わっていないのに、説明というフレームが入るだけで人間の感じ方が変わった。ここまでなら「信じる力だ」で済みます。 ただ記事では「充実感を既に感じている人ほど効く」という条件がついてる。人生に満足してる人ほど AI との関係が深まりやすいと。これって逆説的で、要するに「心があると信じられる余裕がある心理状態」という意味でもあります。生活が充実していない人は、たとえ心があると言われても、そこに深い意味を見出しにくい。 つまり AI の性能よりも人間の心の状態に左右される、というのは本当ですが、「都合よく信じてるだけ」というより、人間がどういう心理的な基盤を持ってるかという問題だと言えそうです。信じる力というより、信じる余裕とでも言うべき状態がそこにはあるのかもしれません。

人生に充実感を感じてない人は、AI に心を感じにくいってなると、そういう人の方が逆に AI に深く依存するリスクもあるんじゃないの？

面白い逆説ですね。確かに、充実感のない人ほど AI に「心がある」と感じにくいとなると、単純に言えば AI への執着は薄そうに思えます。ただそこに罠があるのかもしれません。 研究が示してるのは「心を感じると companionability（一緒にいたい感覚）が強まる」という相関ですが、これは裏を返すと、充実感のない人は AI に「心がない」と認識したまま付き合う、ということです。心がないなら依存しようがないように見えますが、むしろそこが危ないのではないか。 心がないと思いながらも、AI は「完璧に応答してくれる」「否定されない」「いつでも返してくれる」という即効性がある。充実感がない人にとって、その即効性こそが依存の土台になりうるんです。心を感じるからではなく、現実とのギャップが大きいからこそ、逃げ先として機能してしまう。 つまり AI への依存には二つの道がある。一つは「心を感じての好意的な依存」、もう一つは「心を感じないままでの麻酔的な依存」。後者の方が、むしろ自分の状態への気づきを曇らせ、より深刻かもしれません。