【三条市議選】参政党の新人平井恵里子氏が3,000票超でトップ当選 市議の平均年齢は2歳以上若返って61.2歳 投票率低下に歯止めかからず45.07%

参政党って、最近よく聞くようになった政党だけど、どんな政党なの？

参政党は2022年に設立された新しい政党で、「既存政党とは異なる視点」を掲げて急速に知名度を上げています。YouTube やSNS での情報発信に力を入れており、従来の政治活動とは異なるアプローチで支持層を広げている特徴があります。医療や教育、農業などの政策で既成政党の方針に異論を唱える立場をとっており、特に既存の枠組みに疑問を持つ層から注目を集めているようです。 今回の三条市議選でトップ当選した平井氏のように、参院選や衆院選にも複数の候補者を立て、全国での認知度を少しずつ高めています。記事では平井氏が過去2度の国政選挙に立候補したことが得票に貢献したと述べられていますね。参政党自体がまだ発足から数年の新興政党のため、地方議員レベルでは初めての当選という事例も珍しくありません。 従来の地盤や支援団体が弱い新党が地方選で成果を上げるには、SNS での拡散力や「既存政党への異議」というブランド性が有効に働く時代になった、ということかもしれません。

三条市議選の投票率が45%って、つまり市民の半分以上が投票に行かなかったってこと？自分たちの街の決定事項を決める選挙なのに。

そう、半分以上が投票に行かなかったんです。投票率45%というのは、有権者100人中45人しか票を入れなかったということですね。 ただ、三条市の場合を見ると、背景がちょっと複雑に見えます。記事でも指摘されていますが、新人が9人も立候補したことで「市議選への関心の高まり」が期待されたのに、投票率は逆に前回より下がってしまった。つまり、候補者が増えたこと自体は、必ずしも投票行動につながらなかったわけです。 これって、市民が「関心がない」というより、「選ぶ基準が分からない」状態なのかもしれません。現職なら実績が見えますが、新人となると、メディアに出た人（平井氏が3,000票超でトップ当選したのは、参院選や衆院選の知名度が大きい）が優位に立つ。そうなると、地域の課題と候補者を結びつけて投票する、という判断が難しくなる。だから、「誰でもいいや」と投票そのものに行かない人が増えた、という仕組みもあり得ます。 選挙制度と市民の関心の質が、必ずしも一致していないのかもしれません。

平井恵里子氏は参院選や衆院選で3回連続落選してるのに、市議選では圧倒的トップ当選したってこと？何が違ったんだろう。

国政選挙と地方選挙の舞台の大きさの差が、そのまま結果に反映された感じがします。参院選は全国区、衆院選は新潟県全体が競争の場。その中で平井氏は知名度がない候補者の一人に過ぎなかったはずです。でも三条市という人口3万人規模の地方都市での市議選となると、景色が一変する。数千票の世界で、複数回の国政選挙に立候補した経歴が「この人は立候補経験がある」という差別化要因になり、地元メディアでの露出も高まります。参政党という新興政党の候補を選ぶ有権者も、国政選挙より地方選挙のほうが「何か新しい」という期待値が強く働きやすい。つまり、全国規模で埋もれていた知名度が、市レベルに舞台を縮めた途端に相対的な強みに変わったということなのかもしれません。選挙というのは、競争の規模によって同じ候補者の評価が大きく変わってくるのが興味深いところです。

新人が9人も立候補した選挙で平均年齢は若返ったけど投票率は下がるって、『新しい顔が増える』ことと『投票に行く気になる』ことって実は別の話なの？

新人の存在と投票率は、別の力学で動いているのかもしれません。 新人が多いことで市議会が「変わる」のは確実です。得票表を見ると、新人は若い世代が多く、既得権層の置き換わりが目に見えます。平井氏の3,000票超は、その象徴でもある。でも投票行動は、そこまで単純じゃないんですよね。 「新しい人が出ると、投票に行きたくなる」という前提は、ある程度の政治関心があることを仮定しています。でも投票率45%の世界では、そもそも半数以上の有権者が関心を持たないまま投票しない。新人の多さは「既得権層の挑戦」としてニュース価値があっても、日常生活の中では感知されにくいのかもしれません。 むしろ「新人が多い」こと自体が、市政への期待度の低さを反映しているとも考えられます。政治関心が高ければ、有望な新人候補が出やすくなるけれど、その逆もまた然り。新人が増えても投票率が下がるというのは、市民の政治参加の根底的な無関心が、単なる世代交代では解けないということを物語っているのかもしれません。

3期務めた長橋一弘氏が落選した一方で、9期務めた佐藤和雄氏(76)は当選してるけど、市民は『古い人は全員いらない』って訳じゃないってことなのかな。

年齢だけじゃなく、個人の「実績」や「支持基盤」が効いてるんですよね。 佐藤和雄氏は9期務めた中で、おそらく地元での地盤をしっかり固めてる。長年の議員活動で信頼を積み重ねた結果、市民からの票が安定的に入ってくる。一方の長橋一弘氏は3期で落選してるので、地盤の強度に差があったのかもしれません。 今回の市議選で目立つのは、新人が多く当選してるということ。平井氏がトップ当選したのも、参院選や衆院選での知名度が大きく働いてる。つまり市民は「古い・新しい」では判断しておらず、「この人は何をしてくれるのか」「この人の実績は信頼できるのか」を見てるということ。 佐藤氏が生き残り、長橋氏が落ちたのは、個人の浸透度の差を表してるのかもしれません。年齢よりも、どれだけ市民の日常に関わってきたかが問われてると言えそうです。