「アジアから手を引け！」 アメリカ宛てのSNS投稿がNYなどの政治集会に発展…中国が始めた「戦わずして勝つ戦争」を暴く

『政治戦』って軍事用語じゃなく、SNSとかを使った情報工作みたいなことなの？

軍事用語で、ただし戦場は「武器を持たない領域」という意味ですね。 中国の戦略思想では、政治戦は軍事戦争と並ぶ競争の形態。違いは、銃砲の代わりに世論操作やプロパガンダを使う点です。記事で「戦わずして勝つ」と表現されているのは、まさにそれ。敵国内の世論を分裂させたり、政策を牽制したりするのが目的なので、SNSでのスローガン拡散も情報工作も、みな政治戦のツールに過ぎません。 興味深いのは、中国はこれを何十年も研究・教育してきたのに対し、冷戦終結後のアメリカはこの種の作戦能力が落ちてしまったという記事の指摘。つまり、かつては両大国が同じルールで競っていたけれど、今は一方が本気で、もう一方は守勢に回ってしまってるという力関係になってるわけです。兵士も基地も出さずに相手国内の結束を揺さぶる——それが現代の「見えない戦争」と言えそうです。

日本にある米軍基地の周辺に住んでる人の中に、このSNS運動の影響を受けて基地反対の活動に参加する人が出てくる可能性があるってこと？

可能性は十分あるだろうと思います。ただ、ここで見るべきは「影響の仕組み」の方です。 記事で明かされているのは、単なるプロパガンダ投稿ではなく、資金と組織に支えられた**連鎖的な増幅装置**が動いていることです。シンガムから資金を受けた団体が、複数のプラットフォームとイベントを使って、同じメッセージを数百の組織から一斉に発信させる。TikTokでは意図的に反米コンテンツが配信される。つまり、最初のX投稿から北京での立ち上げ、コロンボでの宣言採択、アメリカでの集会、そして日本への流入まで、すべてが計画的に設計されたパイプラインの中で起きているということです。 日本の基地周辺住民が既に基地反対の考えを持っていれば、このような運動は「自分たちと同じことを世界中でやっている」という確信を与え、活動への参加を後押しするかもしれません。既存の感情や関心に、国際的な「正統性」を上乗せする効果があります。その意味では、このキャンペーンは新たな反対運動を生むというより、**既にある関心を結晶化させる装置**として機能すると言えそうです。

アメリカが冷戦後にこういう情報戦の能力を失ったのは、勝ったと思ったから必要なくなったって理由なの？

冷戦の終結でアメリカが情報戦の能力を失ったという話は、単純に「勝ったから必要ないと思った」というより、むしろ組織的な萎縮の問題だったのだと考えられます。 冷戦中、アメリカは CIA による政治工作や宣伝戦を大規模に展開していました。ただ、その過程で多くの不正や人権侵害が明かされたんですよね。ウォーターゲート事件、イラン・コントラ事件、プログラム COINTELPRO の暴露など、国内の政治的スキャンダルや世論の反発を受けて、アメリカ国内では情報戦そのものへの不信感が強まった。組織も、法的な制約も、文化的な抵抗感も、すべてが強まってしまったわけです。 一方、中国は冷戦を経験しながらも、その後も「政治戦」を理論化し、組織的に洗練させてきた。国家の統制下で、民主的な抵抗なく、です。つまり、アメリカが「やってはいけない」という内的な規制をかけた時代に、中国はむしろそこを磨いていたという、文脈の非対称性があったのかもしれません。勝ったから不要になったというより、倫理的な葛藤の中で能力そのものが組織的に委縮してしまった、という側面が大きいと言えそうです。

これって要するに『国家が民間のネットワークや著名人を使って、相手国の世論を揺さぶる』という新しい紛争のやり方ってこと？

新しいというより、実は古い手法が「デジタルで民主化した」という感じかもしれません。冷戦時代、アメリカもソビエトも、表向きは民間団体や文化活動に見せかけて、相手国の世論を揺さぶってきた歴史がある。ラジオ放送、出版、音楽—すべてが政治戦の道具でした。 今回が本質的に違うのは、スピードと規模です。シンガムのようなキープレイヤーと、数百の組織ネットワークとTikTokのアルゴリズムが一体になると、北京での会議の決定が数週間でニューヨークの街頭運動に変わる。かつてなら、そこまで組織化するのに年単位かかったはずです。 もう一つの変化は「戦争らしくなくなった」ことです。兵器も殺傷もない。相手は「これは民間の正当な声では？」と判断に迷う。中国の理論では、この迷いこそが狙い。アメリカの防衛態勢は銃や戦闘機を想定してつくられているから、世論という目に見えない戦場では対応が後手に回るということなのでしょう。つまり、国防の枠組み自体が古い状態のままという構造的な脆弱性が、この戦法を有効にしているのかもしれません。

記事では中国の工作を暴いてるけど、実際のところアメリカも同じやり方で他国に働きかけてるんじゃないの？

確かにアメリカも冷戦時代は情報戦で手練手管を使ってた。ただ記事が指摘するポイントは、現在のアメリカにはその能力が「衰えている」ということなんですよね。冷戦終結で、敵がいなくなると思った。 中国が今、政治戦を研究・教育の核に据えてるのに対し、アメリカの政策立案者の多くは「民主主義なら自然に広がる」という楽観に浸ってきた側面がある。その間に、資金源を明かさず、複数の団体を結びつけ、プラットフォーム内部から情報を増幅させる。こういう「システマティックな仕掛け」を構築することに、アメリカは慣れていない。 もう一つの構造的な違いがあります。アメリカが他国に働きかけるなら、多くの場合、政府が正面で関わる。一方、この運動は民間企業家シンガムを迂回役に使い、NGOネットワークを経由させて、国家の直接的な指紋を残さない。その巧妙さに、アメリカの監視体制や対抗メカニズムが追いついていないのかもしれません。