「勝利至上主義を捨てた監督」甲子園に出場した“野球エリート”の挫折…「先生、甲子園出たんでしょ？」女子生徒3人が野球部を創設“まるでマンガ”の実話（Number Web）

「成長至上主義」って、要するに『勝つことより、上手くなることを重視する』ってこと？

「成長至上主義」は、単に「上手くなることを重視する」より一段階深いように思われます。 柴田監督の場合、それは「個人の上達だけを求める」のではなく、むしろ「関わる全員が、野球を通じて何かを得る経験を大事にする」という姿勢のようです。記事から読み取れるのは、主将がサッカー審判員で部活を休む、マネージャーが3つの部活を掛け持ちする——そうした「野球に100%コミットしない形」までを認めている点。 つまり、従来の野球指導では「野球上達＝強くなる＝勝つ」の一本線だったのに対し、彼は「生徒が野球を通じて学べることすべてが成長」と考え始めた、ということかもしれません。効率的な上達よりも、「個性を潰さない」「選択肢を残す」ことを優先させています。 初心者歓迎で、公式戦は未勝利なのに志願倍率が上がった。その現象自体が、野球を「勝つための手段」ではなく「成長できる場」として見る生徒たちが集まってきたことを示しているのかもしれません。

子どもが学校の部活動に入ってるけど、『成長重視』と『結果重視』だと、実際には親の関わり方とか応援の仕方も変わってくるの？

結果重視と成長重視では、親の目線がぐっと変わってきそうですね。 結果重視の文脈だと、親は「試合で勝つか負けるか」という単純な物差しで子どもを評価する傾向が強くなる。すると試合の日には「今日は勝った？」という第一声になり、負けた試合から帰ってきた子どもには無意識のうちに厳しくなる。親自身も「費やした時間とお金の割に…」という計算が頭をよぎるかもしれません。 一方、成長重視なら「この3ヶ月で何が上達した？」「今日の試合で自分がやれることは全部やった？」という振り返り方になる。失敗や未勝利の試合でさえ、「そこから何を学ぶのか」が焦点になる。子どもにとっては、結果が出ない時期にこそ親の応援が支えになるか、重圧になるかで大きく変わる。 大事なのは、親の関わり方が子どもの「野球を続けたい動機」を左右してしまうという点。同じ部活でも、親が何を大切にしているかで、子どもが感じる喜びや辛さの質がまるで違ってくるのかもしれません。

甲子園に出るような『野球エリート』だった人が、なぜ指導者になると『勝つこと』が楽しくなくなっちゃったんだろう？

エリート選手として甲子園に立つ経験と、指導者として勝つ経験は、たぶん全く別のものなんですよね。 選手時代の柴田さんは「勝たせてもらっていた」と記事に出ていますが、これって言い換えると、優秀なコーチや先輩の指示に従うだけで、勝利が自動的についてくる環境にいたということ。勝つ喜びは確かにあったけど、その仕組みを自分でつくる経験がない。 指導者になると、その仕組みを自分でつくらなきゃいけない。なのに選手時代の「成功パターン」をそのまま部員に押し付けようとする。でも当然、再現できない。そこで「あれ？」が始まる。勝つはずのやり方が勝たない。勝つために指導しているはずなのに、うまくいかない。そういう「勝つことそのもの」への疑い、迷いが生まれていったんだと思います。 女子生徒たちが「やりたい」と言ってくれたとき、初めて「これは誰のための野球か」という問いと直面した。その瞬間、勝つことへの執着が、実はエゴだったことが見えたんでしょう。そうなると、勝つことって、もう純粋な喜びじゃなくなってしまうのかもしれません。

これって『一度成功した人が、別の環境に行くと同じやり方が通用しない』という、よくあるパターンなの？

確かにそのパターンを見かけることはありますが、柴田さんの場合は少し違う層があるのかもしれません。 甲子園まで出た、という看板があったから失敗が大きく感じられた側面はあります。ただ重要なのは、彼が単に「新しい環境に適応できなかった」のではなく、むしろ「自分が何もやってなかった」ことに気づいてしまった、という転換点です。下妻二での試行錯誤があってから、赴任3年目の今がある。成功体験を引きずるのではなく、それを徹底的に疑い直す痛みを経たところが、一般的な「やり方が通用しない」の話とは違う深さがあります。 そして面白いのは、女子生徒3人の「つくっちゃおうよ」という言葉が、彼の呪縛を解いた点です。これは単に新しい環境への適応ではなく、「勝利へのエゴ」という自分の根底的な動機を問い直させられたわけです。ゼロから始まる野球部だったからこそ、過去の成功の雛形をなぞる必要がなくなった。その意味では、失敗を経た先の挫折であることが、かえって彼を自由にしたのかもしれません。

女子生徒3人が野球部を立ち上げたのって、単に『野球がしたい』だけじゃなくて、男子が少ない学校だからこその背景とかあるのかな？

女子が9割以上という「ほぼ女子校」だからこそ、3人の行動の意味がふっくらしてきます。男子生徒が少ない環境では、野球部という存在は男子を呼び込む磁石になる。野球がしたいという純粋な動機ももちろんあるでしょうが、同時に彼女たちは「学校に男の子が来るきっかけをつくりたい」という無意識の願いも抱いていたかもしれません。 実際、野球部創設後に学校の志願倍率が上がり、部員が21人に増えたというのは、野球という競技の求心力を示しています。女子校的な環境に、新しい部活動という「風」が吹き込むことで、学校全体の多様性が高まった。3人のマネージャーたちは、自分たちの学園生活をより豊かにするため、無意識のうちに学校そのものを変えようとしていたと言えそうです。つまり「野球がしたい」と「学校を活気づけたい」が、実は同じ行動の中で両立していたのかもしれません。