アフリカの農産物、収穫後に3割が捨てられている理由

『収穫後の廃棄』って、どこからどこまでが対象なの？畑で腐るのと、市場で売れ残るのは別物？

「収穫後」という言葉が曖昧ですよね。一般的には、畑から持ち出した時点から市場で売られるまでの全過程を指します。だから畑で腐るのも、輸送中に傷むのも、市場で売れ残るのも、みんな含まれる。 ただ記事の文脈から考えると、ケニアの農家が直面しているのは、特に「畑から市場に到着するまでの間」での損失が大きいんだと思われます。採れたばかりの野菜が、保冷施設がないまま運ばれたり、梱包が雑だったり、道路が悪くて時間がかかったりして腐るケース。市場での売れ残りより、その手前の段階で失われる方が深刻ということでしょう。 興味深いのは、記事が「政府支援がちぐはぐ」「地域ごとに仕組みが異なる」と指摘している点。つまり、どの段階での廃棄かによって、誰が責任を持つべきかが変わってくる。だから「冷蔵倉庫を建てればいい」という単純な話じゃなくて、農家側の保管、流通経路、地方市場での販売まで、トータルでシステムを整える必要があるわけです。廃棄が起きている場所と原因によって、解決策も変わってくるということなのかもしれません。

ケニアの農家の問題に見えるけど、これって日本の農業でも同じことが起きてるの？

日本の農業では、ケニアほど劇的ではありませんが、似た現象は確実に起きています。 ただ形が違うんですよね。日本は冷蔵技術や流通網が発達しているので、腐らせる比率そのものは低い。でも「規格外」という名目で、味や品質は問題ないのに市場に出されない農産物が大量にあります。そういう意味での「廃棄」は、実は日本でも深刻です。 興味深いのは、その原因の構造がケニアと似ていることです。ケニアが「政府支援がちぐはぐ」「地域ごとに仕組みが異なる」と指摘されているように、日本でも個々の農家が独立して動いていて、産地間の連携が弱かったり、農協の指導が統一的でなかったりする側面があります。JA の流通網に乗れない小規模農家は、特にそうです。 つまり、技術インフラの有無ではなく、生産者と市場をつなぐ「仕組みの一貫性」が問題なのかもしれません。先進国だからこそ見落としている課題もありそうです。

なぜいま『ケニアの収穫後廃棄』をテーマに研究するのか、背景に何かの危機や変化があったの？

農業の「手前」の問題に目が向くようになった、ここ数年の流れだと思います。 食料危機が議論される時、多くの人は「どうやって増産するか」に目を向けがち。でも実は、すでに作った分の3割が消えてるなら、増産よりも「今あるものを活かす」方がずっと効率的だという発想の転換が起きてるんですよね。 それに、気候変動でアフリカの農業そのものが揺らいでいるタイミングもある。降水量が不安定になる中で、ケニアのような地域では、「せっかく育った作物を失わない」ことの重みが増してる。つまり、増産の余地より、既存システムの改善の方が現実的な選択肢になってきたと言えそうです。 さらには、グローバルなサプライチェーンが乱れた数年間を経て、各地の食料システムの「弱さ」が可視化された。ケニアも含め、アフリカの農業が国内外にどれだけ貢献できるかが改めて問われている時期なのかもしれません。

これって『作る側と売る側の情報ズレ』よくある話なんじゃ…農業に限らずどこでも起きる問題？

まさにその通りで、情報ズレは農業に限った話じゃありません。ただケニアの場合、その問題が増幅される仕組みがあるんですよね。 先進国なら、農家が「いつ、どのルートで、誰に売るのか」を事前に計画できる流通システムがある。スーパーとの契約や市場の相場情報がスマホで手に入る。だから「これだけ作ったら、こう捌こう」という見通しが立つ。 ケニアの農家は違う。市場に着いてから「今日いくら？」という値札を見て初めて判断する。その日の相場次第で、売れるか売れないか、急に決まる。だから「腐るのを待つより、今のうちに安く売ってしまえ」という判断が合理的になってしまう。あるいは、売るタイミングを逃して腐らせてしまう。 つまり情報ズレというより、情報そのものが農家に届いていない状態。予測不可能な環境では、農家は廃棄という結果を受け入れるしかないんです。それは単なる連携の問題じゃなく、市場へのアクセス設計そのものの問題に見えてくるかもしれません。

農産物を3割捨てることで、誰か『得をしてる人』がいるの？値段が上がるとか、そういう仕組みがあるとか。

実は得をしている人、ちゃんといるんですよね。 最も直接的には、流通業者や仲買人です。農産物が腐りやすいという状況は、彼らに交渉力をもたらします。農家が「今売らないと全部ダメになる」と焦っているとき、買い叩きやすくなる。また、腐った分だけ市場に出回る量が減るので、生き残った農産物の価格が自然と上がります。供給が限られれば、消費者は高い値段を受け入れざるを得ない。その差分を中間業者が吸収する仕組みです。 政府レベルでも、一見すると「廃棄がある状態」が都合よく機能している側面がありそうです。食料供給が限定的だと、政治的な配給や価格統制の口実になる。完全に効率化されると、そういった介入の余地が失われてしまう。 つまり、この3割の廃棄は、誰かの怠慢ではなく、ある程度は既存の利益構造を守るために、無意識のうちに「温存」されているのかもしれません。だから技術導入だけでは解決しない。その構造自体にメスを入れる政治的な意思が必要になってくると言えそうです。