辞めてなお未だに残る県議会の“重鎮”蔵内勇夫氏の“呪縛” 公私混同か?発覚したワンヘルス政策の不透明な実態 総額1億円の負担も 【福岡発】

『ワンヘルス』って、結局どういう考え方なの？動物と人間の健康をセットで見るってことなのかな？

ワンヘルスは、その通り動物と人間と環境の健康を一つの系として見る考え方です。感染症ひとつ取っても、動物の病気が人間に移り、環境汚染がどちらにも響く。だから獣医師も医師も環境専門家も、縦割りじゃなく一緒に考えようという発想なんですね。 ただ、この記事で面白いのは、蔵内氏が「獣医師であり議員である私は、この二つを分けられない」と述べた点。つまり、公務と私務の境界が、本人の中で最初からない状態だった。 オフィスの賃料と職員派遣で総額1億円。県が負担した。一見、県がワンヘルス推進に投資したように見えますが、その決定に蔵内氏が関わる構図が透けて見える。蔵内氏が日本獣医師会の会長を務めながら県議だった時期に、会から「この場所で、全額負担で」と求められた意見が、結果として県政に反映された可能性がある、ということです。 ワンヘルスという理想的な政策コンセプトが、個人の人脈や立場の利用で実行されるとき、何が公で何が私なのかが曖昧になりやすいのかもしれません。

福岡県民の税金が年1億円このオフィスに使われてるってことは、自分たちの医療や教育の予算に影響する可能性もあるの？

福岡県の一般会計予算が大体5000億円前後だと考えると、1億円は0.02%。 一見すると「医療や教育を直接圧迫する額ではない」と見えるかもしれません。 ただ、ここで重要なのは、その1億円がどういう形で使われているかという点です。 記事から見える構図は、蔵内氏という個人の活動（獣医師としてのワンヘルス推進）が、 県のお墨付きと予算で事実上バックアップされていたということ。 額の大きさ以前に、政策の透明性や決定プロセスの問題なのかもしれません。 もし同じロジックで、他の「重鎮」も自分の活動に県費を当て始めたら？ 1億円×複数になれば、当然ながら医療や教育に回せる予算は減ります。 個別には小さくても、複数の「公私混同」が重なると、 目に見えない形で市民サービスの質に響く可能性もあり得そうです。 財政が限られている中で、説明のない支出がどれだけ連鎖するかが、 本当の影響を左右するのだと言えそうです。

蔵内氏は獣医師会の会長でもあるなら、昔からずっと獣医師会と県が一体で動いてきたの？それとも最近の話なの？

記事だけからは、蔵内氏が獣医師会の会長になったタイミングや、県との関係がいつから密接になったのかは分かりません。ただ、記事に出てくる時系列を見ると、蔵内氏が議長という権力を持つ立場で初めて大規模な予算を引き出したと考えても自然な流れが見えます。 2023年8月にオフィスが開設されたのは、蔵内氏が県議会の実力者として影響力を持ってきた時期。「県が日本獣医師会から設置候補地を指定されて、全額負担を求められた」という答弁を見ると、県と獣医師会が対等というより、獣医師会の要望に県が応じさせられた形にも見えます。個人の立場と公的立場を分ける必要がないと語った蔵内氏だからこそ、会長としての影響力を議員職に転換しやすかったのかもしれません。最近3年間の集中度が高いのは、蔵内氏が議会の要職にあった時期と重なっているのは偶然ではなさそうです。

これって『一個人の理想を公的資金で実現させちゃう』という、規模の大小はあれど組織ならではのよくあるパターンなの？

確かにそういう側面もあるんですが、この事例は「組織ならではの甘さ」というより「個人が組織の中で権力を持つことの危険性」を映してるように見えます。 蔵内氏は議長という県議会の最高位にいながら、同時に日本獣医師会の会長で、かつワンヘルスオフィスの所長。この「三つの立場」の重ねが問題を複雑にしている。議長の権力で県の政策化を牽引し、日本獣医師会からの提案を受け入れさせ、その実行を県職員で支える。権力が一人に集中していたから、チェック機能が働きにくかったんでしょう。 一般的な「個人の理想の公的資金化」なら、複数部署の合意や市民の目といった制度的な抵抗があるはずです。でもここでは、県議会の重鎮が動くと、知事も追認してしまう。1億円という巨額が、疑問なく流れるような状況になった。 つまり、理想と現実のズレより先に、「この人の言うことは聞かざるを得ない」という組織内の力学が、本来なら厳しく検証されるべき政策判断を曇らせてしまってるのかもしれません。

蔵内氏が辞めた今、このオフィスの価値をどう判断するかで、本当に必要だったのか、それとも個人の意向に左右されてただけなのかが見えるってことなのかな？

その通りですね。蔵内氏が退場した今こそ、この1億円が「政策」だったのか「個人プロジェクト」だったのかが問い直されているわけです。 ワンヘルスというテーマそのものは、人間と動物の健康を一体で考える国際的な潮流で、福岡県が推進する意義はあります。ただ、蔵内氏は「獣医師と議員の顔を分けることはできない」と明言していた。つまり、自分の専門性と公的な推進活動の境界を、あえて引かなかったんですよ。 そうなると、アジア獣医師会連合のオフィスが立ち上がったきっかけも、場所から賃料負担まで蔵内氏の構想が色濃く反映されている可能性が高い。知事の「支援の見直しを検討」という発言も、実は「蔵内氏がいなくなったら、本当にこの額が必要か検証する」という意味に聞こえます。 個人の影響力が強い人物がいると、その人が推す事業は評価も曖昧になりやすいのかもしれません。本人が退いた瞬間、冷徹な吟味が始まる。それが組織の健全性を測る一つのバロメーターになると言えそうです。