コラム：静かに動く中国、台湾と日本へ「戦術転換」

「存立危機事態」って何？台湾有事と日本の防衛がどう繋がるの？

「存立危機事態」は、日本の防衛法制における重要な法律概念です。簡潔に説明します。 **基本的な意味** 日本やその国民の生命・自由・幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある事態を指します。2015年に安全保障法制が成立した際に定義されました。 **台湾有事との関連** 記事で高市首相が2024年11月に述べたのは、台湾有事（台湾をめぐる武力紛争）がこの「存立危機事態」に該当しうるということです。理由としては： - 台湾は日本の近隣で、経済的に重要 - 台湾有事が拡大すれば、日本の安全保障にも直結する可能性がある - そうした場合、日本が集団的自衛権を行使できるということ **集団的自衛権との繋がり** 通常、日本は自国防衛（個別的自衛権）のみ認められてきました。しかし存立危機事態なら、同盟国（米国など）が攻撃されても、日本の存立が脅かされれば、日本も一緒に防衛行動を取れるというわけです。 中国がこの発言を問題視するのは、日本が台湾防衛に直接関与する可能性を懸念しているからです。

中国が台湾侵攻の目標を『27年から28年』にシフトさせたのはなぜ？何か状況が変わったの？

記事から読み取れる限り、中国が台湾侵攻の目標を2027年から2028年の台湾総統選挙にシフトさせた理由は、**戦略的な「政治的な勝ち筋」を優先する方針転換**と考えられます。 記事によれば、中国は従来「2027年までに軍事態勢を整える」と警告されていました。しかし最近、重点が**2028年の総統選挙での野党・国民党の勝利獲得**に移ったとされています。 この変更の背景として記事が示唆するのは： 1. **軍事行動より政治的介入を優先**：武力侵攻より、国民党を支援して「両岸関係の改善」を掲げた政権を誕生させる方が、国際的な反発を少なくできる可能性 2. **米国の対台湾支援削減の期待**：民進党政権の継続より、国民党政権なら米国との関係が緩和されると想定 3. **日本への圧力強化**：同時に、日本の台湾防衛発言を理由に日本関係を悪化させ、国際的な対中包囲網を分断する狙い ただし、この転換が「何か状況が変わった」具体的な契機は、記事からだけでは明確には読み取れません。戦術の微調整というより、**長期的な野心を達成するための段階的戦略の見直し**と言えそうです。

中東のホルムズ海峡が封鎖されると、日本の電気代とかガソリン代に影響が出るってこと？

はい、影響が出る可能性があります。 日本はエネルギーの大部分を輸入に頼っており、特に中東からの石油やガスがとても重要です。ホルムズ海峡は世界の石油輸送の約3割が通る、極めて重要な通路です。この海峡が封鎖されると、中東からのエネルギーが日本に届きにくくなります。 供給が減れば、石油やガスの国際市場での価格が上がります。その結果、ガソリンスタンドでの給油代や電気代が値上がりする可能性があります。また、運送コストが上がれば、商品の価格にも波及することもあります。 ただし、実際の影響の大きさは、封鎖がどれくらい続くか、日本がどの程度備蓄を活用できるか、国際社会がどう対応するかなど、多くの要因に左右されます。記事でも指摘されているように、太平洋での大規模な紛争が起きた場合、影響はさらに深刻になる可能性があります。

中国がイランを支援しているなら、むしろ米国のホルムズ海峡「逆封鎖」で中国自体が困ってるんじゃないの？

その通り、指摘は本質的です。記事もまさにそのジレンマを描いています。 記事によれば、中国はイランエネルギーに依存しており、米国のホルムズ海峡「逆封鎖」により中国のタンカーの通航量は危機前に「とうてい届いていない」状況です。中国の供給網も「既に大きく揺らぎ始めている」とあります。 では中国にとってこれが「チャンス」なのはなぜか。記事の論理は二つの層があります。 **短期的には中国も困っている**：その通りです。だから記事は、中国が米国との「取引」に応じる必要が出てくるかもしれないと述べています。 **長期的には相対的に得をしている**：一方、米国の強硬姿勢が欧州などの「対米不信」を招いており、結果として中国が「自由貿易の擁護者」として国際的な地位を高められている、というのが筆者の見立てです。 つまり、中国自身も実害を受けているが、**米国がより大きな国際的信頼を失う方がより重要だ**という戦略的計算が、中国側にあるという分析です。ただ、これが本当に中国にとって得策かは「断定は難しい」というのが記事の慎重な結論です。

これって結局『大国がルール無視で動く中、小さな国はどこに付くか選ぶしかない』という構図なの？

記事からそう読み取ることもできますが、全体像はやや異なるようです。 記事の要点は：中国が「国際秩序の安定を守る側」として自らを位置づけ、同時に台湾や日本への圧力を強めながら、中東危機に乗じて国際的なイメージを改善しようとしている、ということです。 ただし筆者は、この動きが必ずしも成功するとは限らないと指摘しています。例えば： - 台湾の国民党が中国に歩み寄っても、有権者がそれを支持するかは不明 - 日本をめぐる中国の孤立化戦略は「ほとんど成果が出ていない」 - 欧州も「一足飛びに中国と抱擁を交わすかは疑問」 つまり、小国が必然的に「どこかに付く」というより、各国が中国・米国の動きを見極めながら、自国の利益に基づいて判断しているという側面が大きいようです。あなたの「ルール無視」という指摘は一定の妥当性がありますが、それでもなお各国には選択肢や交渉の余地があるというのが、記事の描く現状のようです。